Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-10485/12 AI generated

2-18-10485/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-18-10485/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta R V hagi Element Tootmine OÜ vastu saamata töötasu, puhkuse hüvitise, töölepingu ülesütlemisest tuleneva hüvitise ja viivise nõudes menetlusse. Kinnitada R V (hageja) ja Element Tootmine OÜ (kostja, koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

Legislator headnote

AI generated

2-18-10485/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
settlement of dispute breach of cooperation duty negotiation and conclusion information communicated subsequently compensatory rest non-implementation of the offending agreements
AI generated
2-18-8363/12
Harju Maakohtu menetluses on osaühing ZS.Motionline hagi Element Tootmine OÜ vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 4 020 euro, viivise 298,69 euro ja täiendava viivise nõudes.
2-07-3387/5
Hageja esitas 29.01.2007.a kohtusse taotluse hagi tagamiseks enne hagi esitamist ja 14.02.2007.a hagi kostja vastu kohustuse täitmise nõudes.
2-08-84861/12
OÜ Balti Tehnika OÜ esitas 11.12.2008 Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ Silbeti Plokk vastu võlgnevuse 55 108,50 krooni nõudes.
2-19-19775/57
Lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-19775 menetlus ning kinnitada xxx ja xxx kompromiss järgmistel tingimustel: Pooltel on alates siinse lepingu sõlmimisest tulenevalt üksteise vastu vaid siinses kompromissilepingus sätestatud õigused ja kohustused. Pooled soovivad siinse kompromissilepinguga lõpetada mistahes pooltevahelised õigussuhted ning sõlmida uus õigussuhe kompromissilepingus sätestatud tingimustel, mis asendaks kõiki varasemaid tahteavaldusi ja kokkuleppeid. 1.2. Pooled on kokku leppinud, et kostja täitis hageja ja kostja vahel sõlmitud müügilepingu kohaselt ning pooltel puuduvad pretensioonid üksteise vastu. 1.3. Hageja on kohustatud üle andma ja kostja on kohustatud omal kulul ära viima poolte 17.04.2018 nr xxx müüdud tapeedi „xxx“ (täpsem kogus ja spetsifikatsioon: hinnapakkumine nr xxx, hinnapakkumine nr xxx) hageja valduses säilinud avamata pakendis tapeedid aadressil xxx tavalistel tööaegadel ajavahemikus 9-17 hiljemalt kümne tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.
2-05-3565/1
22.06.2005.a esitas Aktsiaselts Maket Kinnisvara Harju Maakohtule hagi A.A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht

14. august 2018, Tallinn; kirjalik menetlus Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasja number 2-18-10485 Tsiviilasi R V hagi Element Tootmine OÜ vastu töötasu, puhkuse hüvitise, ülesütlemise hüvitise ja viivise väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja R V (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx) Kostja Element Tootmine OÜ (registrikood 12601555), asukoht Lao, Kalesi küla, Raasiku vald, 75207 Harjumaa, e-post: info@norgeshus.ee) RESOLUTSIOON

1. Võtta R V hagi Element Tootmine OÜ vastu saamata töötasu, puhkuse hüvitise, töölepingu ülesütlemisest tuleneva hüvitise ja viivise nõudes menetlusse.

2. Kinnitada R V (hageja) ja Element Tootmine OÜ (kostja, koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

2.1 Element Tootmine OÜ loobub 10.07.2018. a esitatud taotlusest töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras seetõttu, et pooled on jõudnud omavahel kompromissile.

2.2 R V loobub Töövaidluskomisjoni 11.06.2018. a otsusega töövaidlusasjas nr 4- 1/686/18 väljamõistetud summa nõudest.

2.3 Element Tootmine OÜ tasub R Vile kahju hüvitisena 2000 (neto) eurot R V arvelduskontole xxxx ühe nädala jooksul alates käesoleva kompromissi allkirjastamisest.

2.4 R V loobub kõikidest Element Tootmine OÜ-ga sõlmitud töölepingust tulenevatest nõuetest.

2.5 Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-18-10485 menetlus.

4. Tagastada Element Tootmine OÜ-le riigilõiv 137,50 eurot seoses kompromissi sõlmimisega arvelduskontole nr EE647700771002346800.

2-18-10485 Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale ei saa määruskaebust esitada. Ülejäänud osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

Element Tootmine OÜ esitas Harju Maakohtule taotluse R Vi poolt Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. Kohus jättis taotluse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Element Tootmine OÜ kõrvaldas avalduse puudused 07.08.2018 ning teatas kohtule 11.08.2018, et on jõudnud vastaspoolega kompromissile ega soovi taotluse menetlemist.

Pooled esitasid 13.08.2018 kohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

1. Kohus saab kinnitada kompromissi ja lõpetada hagiavalduse menetluse, kui hagi on kohtu menetluses. Kohus leiab, et R V hagi Element Tootmine OÜ vastu töötasu, puhkuse hüvitise, ülesütlemise hüvitise ja viivise väljamõistmise nõudes tuleb menetlusse võtta.

2. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

3. Kostja on taotlenud tasutud riigilõivust poole, s.o 137,50 euro tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega Element Tootmine OÜ arvelduskontole nr EE647700771002346800. Kostja on tasunud hagilt riigilõivu 275 eurot.

Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab kostja taotluse ning tagastab hagilt tasutud riigilõivust (275 eurot) poole, s.o 137,50 eurot.

4. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik