Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-1332/2 AI generated

3-18-1332/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-18-1332/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pärnu Maakohus 06.06.2016 otsuses nr 1-15-8374 otsustas karistusseadustiku (KarS) § 83 lg 3 p 1 alusel konfiskeerida Pärnu Maakohtu 11.09.2015 määrusega nr 1-15-7411 arestitud kolmanda isiku HENRI PROJEKT OÜ vara – sõiduauto Fiat280, registreerimismärgiga 325AZR, VIN ZFA28000000186234, mis asub hoiul Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuris.

Legislator headnote

AI generated

3-18-1332/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4, mille kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest, mõistab kohus, et kaebaja hinnangul tekitati talle kahju 08.02.2017 jõustunud Pärnu Maakohtu 06.06.2016 kohtuotsusega nr 1-15-8374, kuna konfiskeeriti tema sõiduauto.

Keywords

AI generated
confiscation of motor vehicle contract for vehicle sale vehicle keeper motor vehicle liability insurance automobile industry non-roadworthy vehicle
AI generated
1-15-7667/9
- Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja 05.02.2015 otsusega nr 1-15-367 KarS § 199 lg 2 p 5 järgi karistusega 5 kuud vangistust, KarS § 73 lg 1, 3 alusel jäetud karistus tingimisi täitmisele pööramata kui isik ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu; -
2-17-12194/20
Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 15 lg 5 esimese lause kohaselt määratakse riigi õigusabi andmise otsuses või määruses kindlaks käesoleva seaduse § 8 kohane riigi õigusabi andmise viis ja riigi õigusabi saaja hüvitamiskohustus vastavalt §-le 16.
2-23-11827/3
S. S. (hageja) esitas 20. augustil 2023 hagiavalduse M. S. (kostja) vastu. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja, et kostja tagastaks talle auto registreerimismärgiga XXX või maksaks talle välja auto hinna 3000 eurot. Hageja nõuab samuti, et kostja maksaks talle välja remondi rahad, millest nad on ilma jäänud, 1178 eurot 14 senti. Hageja märkis nõude põhjendamiseks,
1-14-8863/5
novembril 2014. a, Tartu kohtumajas, Tartu, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Jane Oidsalu Prokurör Alar Häidberg Kriminaalasja number 1-14-8863 (14260100853) Kriminaalasi P.K süüdistus KarS § 215 lg 1 ja § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kaitsja advokaat Eve Laine RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 Süüdi tunnistada P.K KarS § 199 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada P.K KarS § 215 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
1-16-55/4
06.jaanuar 2016.a. Kriminaalasja number 1-16-55 Kriminaalasi N.N süüdistusasi KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses. Süüdistatav N.N, isikukood XXX, EV kodanik, emakeel eesti, keskeri haridusega, karistatud 24.juulil 2015.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi vangistusega, mille kandmisest vabastati KarS § 73 lg 1 24 kuulise katseajaga, elukoht xxxxxx maakond xxxxxxx vald xxxxxxxx küla xxxxxxxxxx talu, telefon xxxxxxxxxx

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-1332 Määruse kuupäev ja koht

13. august 2018, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi HENRI PROJEKT OÜ kaebus Pärnu Maakohtu tekitatud kahju hüvitamiseks seoses sõiduauto konfiskeerimisega Resolutsioon Tagastada HENRI PROJEKT OÜ kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus edastada kaebajale.

Asjaolud

1. Pärnu Maakohus 06.06.2016 otsuses nr 1-15-8374 otsustas karistusseadustiku (KarS) § 83 lg 3 p 1 alusel konfiskeerida Pärnu Maakohtu 11.09.2015 määrusega nr 1-15-7411 arestitud kolmanda isiku HENRI PROJEKT OÜ vara – sõiduauto Fiat280, registreerimismärgiga 325AZR, VIN ZFA28000000186234, mis asub hoiul Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuris.

2. Tartu Halduskohtusse saabus 06.07.2018 HENRI PROJEKT OÜ kaebus meelevaldse konfiskeerimisega tekitatud kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt ei ole HENRI PROJEKT OÜ vähemalt kergemeelsena kaasa aidanud vahendi, aine või eseme kasutamisele süüteo toimepanemisel või ettevalmistamisel. Selle kohta ei ole kriminaalprotsessis esitatud mingit tõendit. Kaebuses on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

Kohtu seisukoht

3. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4, mille kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest, mõistab kohus, et kaebaja hinnangul tekitati talle kahju 08.02.2017 jõustunud Pärnu Maakohtu 06.06.2016 kohtuotsusega nr 1-15-8374, kuna konfiskeeriti tema sõiduauto.

4. KarS § 83 lg 3 p 1 kohaselt võib kohus konfiskeerida sama seaduse § 83 lg-tes 1 ja 2 nimetatud vahendi, aine või eseme (s.o vahendi, mida kasutati või kavatseti kasutada tahtliku süüteo toimepanemiseks või aine või eseme, mis oli tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks või mida kasutati süüteo ettevalmistamiseks), kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal kolmandale isikule ja kui ta on vähemalt kergemeelsusega kaasa aidanud vahendi, aine või eseme kasutamisele süüteo toimepanemisel või ettevalmistamisel. Kuna sõiduauto konfiskeeriti KarS § 83 lg 3 alusel, ei ole kaebajal KarS § 85 lg-st 2 tulenevalt ka õigust riigi makstavale hüvitisele.

5. Õigusemõistmisel tekitatud kahju puhul on HKMS § 17 lg 3 alusel esitatud kaebus Justiitsministeeriumi vastu ning sellise kahju hüvitamist reguleerib riigivastutuse seaduse (RVastS) § 15. Ka süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduse eelnõu (635 SE) seletuskirja kohaselt reguleeritakse kohtu poolt tekitatud kahju hüvitamine üldises RVastS-s, et tagada kõigis kohtuharudes ühesugune vastutuse standard.

6. RVastS § 15 kohaselt võib isik kohtumenetluse käigus, sealhulgas kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist nõuda üksnes juhul, kui kohtunik on kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo (lg 1) või kui Euroopa Inimõiguste Kohus on rahuldanud tema individuaalkaebuse Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni või selle protokolli rikkumise tõttu asjaomases menetluses, kui rikkumine viis asja ebaõige lahendamiseni ja isikul puuduvad muud võimalused oma õiguste taastamiseks (lg 31).

7. Tallinna Ringkonnakohus on selgitanud 23.09.2013 määruses nr 3-13-990, et hüvitamiskaebuse puhul tuleb kaebeõiguse olemasolu eitada juhul, kui kahju hüvitamise nõude eelduste puudumine on asjaoludest tulenevalt ilmselge. Praeguses kohtuasjas on ilmne, et RVastS § 15 lg 1 või lg 31 nõuded ei ole täidetud. Käesoleval juhul ei nähtu, et Pärnu Maakohtu 06.06.2016 otsuse nr 1-15-8374 teinud ja kriminaalasja lahendamisega seotud kohtuniku suhtes oleks jõustunud süüdimõistev kohtuotsus. Ka ei tugine kaebaja sellele, et tema suhtes on tehtud Euroopa Inimõiguste Kohtu lahend. Seetõttu ei ole täidetud RVastS § 15 lg-s 1 või lg-s 31 sätestatud eeldus kahju hüvitamiseks.

8. HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kuna kaebus kriminaalasjas nr 1-15-8374 tehtud kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamise nõudes on ilmselgelt perspektiivitu, kuulub see HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele.

9. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

10. Seonduvalt riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maare Aloe kohtunik