Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-09-10445/8 AI generated

1-09-10445/8 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 1-09-10445/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

E.Z, sünd. XXX, kodakondsuseta, varem karistatud kriminaalkorras 10 korda, vahi all, tunnistati KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi süüdi selles, et ta püüdis 06.07.2009.a. kella 19.59 ajal Tallinna linnas xxxxx xx xx asuvast K. K. P.

Legislator headnote

AI generated

1-09-10445/8 · Tallinna Ringkonnakohus: lühimenetlusena, vähendati seda karistust KrMS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra, kandmisele kuuluvaks loeti 6 kuud vangistust.

Keywords

AI generated
changed financial circumstances case of personal hardship post-divorce maintenance modification severe depression improved psychiatric condition post-care rehabilitation
AI generated
1-14-228/18
424 rgi süüdi KarS § jä ja mõisteti talle KrMS § 238 lg 2 alusel päevamäära karistuseks rahaline karistus 200 miinimum , s.o 640 .
1-07-8640/469
menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
1-15-6661/17
Viru Vangla esitas 22.08.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava .
1-18-7056/9
Jätta Viru Maakohtu 30. oktoobri 2015 otsus süüdimõistetu I.G lt - välja mõistetud menetluskulude osas muutmata. Kaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1-11-10368/27
Jätta rahuldamata Eesti Vabariigi (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) avaldus P P .E-le ( .E) Tartu Maakohtu 12.10.2011.a otsusega nr 1-11-10368 mõistetud rahalise karistuse asendamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-09-10445

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg, koht Kohtukoosseis Sekretär Apelleeritud kohtuotsus

Apellant Prokurör Kaitsja

RESOLUTSIOON

EDASIKAEBUS

07. oktoober 2009.a.,Tallinn Jüri Paap, Julia Katškovskaja, Paavo Randma Tatjana Derkatš

Harju Maakohtu 08.07.2009.a. kohtuotsus E.Z-i süüdistuses süüdistatav E.Z Maigi Simson adv. Rein Kiviloo

Harju Maakohtu 08.07.2009.a. kohtuotsus E.Z-i süüdistuses jätta muutmata ja esitatud apellatsioon rahuldamata.

Kohtuotsuse peale võib kaevata kassatsioonikorras

Riigikohtule päeva jooksul. Selle õiguse

kasutamise soovist tuleb samale ringkonnakohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

Varem varavastaseid kuritegusid korduvalt toime pannud

E.Z, sünd. XXX, kodakondsuseta, varem karistatud kriminaalkorras 10 korda, vahi all, tunnistati KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi süüdi selles, et ta püüdis

06.07.2009.a. kella 19.59 ajal Tallinna linnas xxxxx xx xx asuvast K. K. P.

varastada 2 pudelit konjakit koguhinnaga 1099.90 krooni, kuid ta peeti kinni kaupluse turvatöötajate poolt, seega jäi kuritegu lõpule viimata. Karistuseks mõisteti kuud vangistust. Kuna kriminaalasja menetleti kohtus

lühimenetlusena, vähendati seda karistust KrMS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra, kandmisele kuuluvaks loeti 6 kuud vangistust.

Apellatsioon ja taotluse sisu

Kaebaja leiab, et talle mõisteti liialt ränk karistustegemist on ühe varguseepisoodiga, katsestaadiumisse jäämise tõttu puudub materiaalne kahju, tema ülalpidamisel on 3-aastane poeg, ta kahetseb puhtsüdamlikult, soovib oma elu korda seada.

Ringkonnakohtu seisukoht

Kuna kõnesoleva teo tõendatust, E.Z-i süüd ja kuriteo kvalifikatsiooni pole apellatsioonis vaidlustatud, siis puudub vajadus neid asjaolusid käesolevas kohtuotsuses käsitleda.

Ringkonnakohus osutab tähelepanu, et arutuse all olev kuritegu jäi katsestaadiumisse ja sellest tulenevalt jäi materiaalne kahju tekkimata mitte tulenevalt süüdlase suhtumisest toimepandusse, vaid tänu turvatöötajate tegevusele. Karistust kergendava asjaoluna on puhtsüdamlik kahetsus juba arvesse võetud, selle enamaks rõhutamiseks puudub alus. Pealegi on E.Z oma tegu kahetsenud üksnes õigusemõistmise mõjutamiseks, tema senine kuritegelik biograafia kinnitab, et võõra vara arvelt elamine on tal kujunenud elustiiliks. Arutuselolevalt kuriteolt tabati vähem kui 2 kuu möödudes peale eelmise varguse eest kantud vangistusaja lõppemist. Perekondlikud asjaolud ei mõjustanud teda ausalt elama.

Neil põhjustel ei saa apellatsioonis nimetatud asjaolud olla aluseks seadusliku ja põhjendatud kohtuotsuse muutmisele.

Kohtuotsus tuleb KrMS § 337 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Jüri Paap Julia Katškovskaja Paavo Randma