Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-679/17 AI generated

3-18-679/17 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-18-679/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Vangla määras 12.01.2018.a käskkirjaga nr 6-2/27-1 (tl 19) kinnipeetav S.G.i tööle finantsja majandusosakonda majandustööde abitööliseks, köögitöölise ametikohale, alates 15.01.2018-15.06.2018, tunnitasuga 0,63 eurot vastavalt töötatud tundidele. Käskkirja punkti 2 kohaselt anti kinnipeetavale enne käskkirja koostamist võimalus ärakuulamiseks. Kinnipeetav märkis 12.01.2018.a seisukohas, et ta soovib töötada ja tervisega probleeme ei ole.

Legislator headnote

AI generated

3-18-679/17 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Viru Vangla määras 16.02.2018.a käskkirjaga nr 6-3/138-1 (tl 11-13, edaspidi vaidlustatud käskkiri) S.G.ile ettekandes nr 6-20/231-1 fikseeritud rikkumise (VangS § 37 lg 1) eest karistuseks kartserisse paigutamise 7 ööpäevaks. Karistuse täideviimine lükati edasi tingimusel, et kinnipeetav ei pane katseajal 3 kuud toime uut õigusrikkumist. Kaebajale heideti algselt ette ka Viru Vangla kodukorra p 17.2 rikkumist, kuid selles osas distsiplinaarmenetlus lõpetati.

Keywords

AI generated
retaliatory dismissal suspension of visitation rights leave on social grounds withdrawal of social benefits late notice of dismissal temporary work incapacity
AI generated
3-19-257/6
Viru Vangla kinnipeetav S.G.
3-20-1801/9
A.S esitas 22. septembril 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse peale. Kaebaja selgitas, et Viru Vanglas registreeriti 7. juulil 2020 tema pöördumine nr 6-10/23554- 1, milles ta esitas vanglale küsimused. Kaebuse esitamise seisuga ei ole vangla küsimustele vastanud. Kaebaja palus, et kohus kohustaks vanglat vastama tema pöördumises esitatud küsimustele. Kaebaja selgitas, et ta ei ole oma tervislikust seisundist tulenevalt võimeline töötama, kuid vangla sunnib teda sellest hoolimata tööle, manipuleerides tema tervisega ja taotledes eluohtliku terviserikke esilekutsumist või isegi surma. Kaebaja palus, et kohus kohustaks vanglat tühistama kaebaja töölepingu ning lõpetama kaebaja piinamise ja survestamise.
3-22-2294/4
X. (kaebaja) esitas 23. oktoobril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb mittevaralise kahju hüvitamist kohtu äranägemisel seoses tema läbiotsimistega koos täieliku lahtiriietumisega alates 25. veebruarist 2022 kuni käesoleva ajani (s.o ca 8 kuu eest). Kaebaja paigutati alates 22. veebruarist 2022 avavangla osakonda ning määrati 25. veebruarist 2022 tööle köögitöölisena Viru Vangla ametnike sööklas, kus ta töötas kuni 18. maini 2022. Kogu selle aja jooksul otsiti kaebaja töölt tulles läbi viis korda nädalas. Kaebaja pidi end seejuures täielikult lahti riietuma. Selline läbiotsimine koos lahtiriietumisega jätkub tänase päevani keskmiselt neli korda nädalas. Kaebaja peab tema suhtes teostatud läbiotsimisi selle viisi arvestades meelevaldseks ja tema õigusi rikkuvaks ning kahju tekitavaks. Kaebaja viitab kaebuse põhjendustes ka Viru Vangla vastusele nr 6-12/423-2. Kaebaja palub selle haldusasja liita haldusasjaga nr 3-22-2180.
3-18-423/15
Viru Vangla määras 18. augusti 2017. a käskkirjaga nr 6-2/682-1 (I kd, tl 103) kinnipeetav J.T.e (kaebaja) alates 21. augustist 2017 tähtajatult majandustööde abitööliseks koristaja ametikohale V7 ja V8 eluosakondade üldkasutatavates ruumides tunnitasuga 0,63 eurot vastavalt töötatud tundidele.
3-18-2230/6
Kinnipeetav S. S ile on vanglas koostatud ITK 02.03.2018 ja iseloomustus kohtule elektroonilise valve jaoks 21.08.2018. S. S kaebus saabus Tartu Halduskohtusse 27. novembril 2018, milles ta palub kohustada Viru Vanglat eemaldama Viru Vangla 21.augusti 2018 koostatud iseloomustusest valed ja ebaõiged andmed. Kaebaja leiab, et ebaõiged andmed on alljärgnevad: töötamise kohta vanglas; kaebaja töötas koristajana 1 kuu, aga alates 17.07.2018 töötab ta puidu ümbertöötlemises; kaebaja tuli vanglasse ise karistust kandma, tähtaegselt ja vabatahtlikult, mõistes, et on oma probleemides ise süüdi; iseloomustuses on kirjas, et ta tuli Eestisse alaliselt elama 90-daltel aastatel. See on täielik vale, sest ta sündis ja kasvas üles Eestis, õppis ja töötas siin; iseloomustuses on esitatud andmed isikut tõendavate dokumentide kohta: vangla kirjutab, et tal on dokument numbriga 51N0494910, mis dokument see on ja kelle oma, seda ta ei tea. Vanglasse saabumisel oli tal kaasas ainult ID-kaart; Kontrollimata on andmed Sant-Peterburgi tehnikumis õppimise kohta, ta õppis ja läbis praktika 1997 aastal, ainult 1 aasta, mitte aga aastatel 1997 kuni 1999. Seda saab kontrollida. 1998. aastal oli Tallinna Vanglas, karistusregistris on see informatsioon olemas. Samuti palus ta pöörata tähelepanu vangla väitele, et ta ei soovi õppida riigikeelt ja ei püüa saada Eesti kodakondsust. Jah, vabaduses ei olnud võimalust keelt õppida, aga vanglas tahtis ta eesti keele õppimise kursustele minna, isegi ITK-s on kirjas, et ta peab õppima minema, aga talle öeldi sellest võimalusest ära, motiveerides, et kuna on VF kodakondsus, siis saadetakse ta Eestist välja; vale on väide, et oma noorema poja D. S ma suhteid ei hoia ja side on katkenud. Kaebajal on pojaga head suhted, ta saab temaga kokku, aitab ja maksab alimente.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-679 Määruse kuupäev

7. august 2018 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi S.G.i kaebus Viru Vangla 16.02.2018.a käskkirja nr 6- 3/138-1 ja 26.03.2018.a vaideotsuse nr 6-12/122-2 tühistamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja S.G. Vastustaja Viru Vangla, esindaja Agu Rillo RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus. Edasikaebamise kord

2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

3. Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele. Kaebajale toimetatakse kätte ka määruse tõlge vene keelde.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla määras 12.01.2018.a käskkirjaga nr 6-2/27-1 (tl 19) kinnipeetav S.G.i tööle finantsja majandusosakonda majandustööde abitööliseks, köögitöölise ametikohale, alates 15.01.2018-15.06.2018, tunnitasuga 0,63 eurot vastavalt töötatud tundidele. Käskkirja punkti 2 kohaselt anti kinnipeetavale enne käskkirja koostamist võimalus ärakuulamiseks. Kinnipeetav märkis 12.01.2018.a seisukohas, et ta soovib töötada ja tervisega probleeme ei ole.

2. Viru Vangla toitlustusjuhi Ene Tasa 17.01.2018.a ettekande nr 6-20/231-1 (tl 22 pöördel) kohaselt keeldus S.G. 17.01.2018 kella 5.30 paiku tööst köögis.

3. Viru Vangla määras 16.02.2018.a käskkirjaga nr 6-3/138-1 (tl 11-13, edaspidi vaidlustatud käskkiri) S.G.ile ettekandes nr 6-20/231-1 fikseeritud rikkumise (VangS § 37 lg 1) eest karistuseks kartserisse paigutamise 7 ööpäevaks. Karistuse täideviimine lükati edasi tingimusel, et kinnipeetav ei pane katseajal 3 kuud toime uut õigusrikkumist. Kaebajale heideti algselt ette ka Viru Vangla kodukorra p 17.2 rikkumist, kuid selles osas distsiplinaarmenetlus lõpetati.

4. S.G. esitas 22.02.2018 punktis 3 nimetatud käskkirjale vaide nr 6-12/122-1 (tl 25). Viru Vangla jättis 26.03.2018.a vaideotsusega nr 6-12/122-2 (tl 9-10) vaide rahuldamata.

5. S.G. esitas 01.04.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse vaidlustatud käskkirja ja vaideotsuse tühistamise nõudes. Kaebaja selgitas, et ta ei saanud 17.01.2018 töötada, kuna tal hakkas eelmisel päeval töötades selg valutama. Kaebaja teavitas sellest eelmisel päeval kirjalikult inspektor-kontaktisikut.

6. Viru Vangla esitas 27.06.2018 kohtule taotluse (tl 36) asja menetluse lõpetamiseks. Vastustaja selgitas, et 21.06.2018.a käskkirjaga nr 6-3/525-1 (tl 38) tunnistas vangla vaidlustatud käskkirja kehtetuks.

7. Kohus küsis 27.06.2018.a kirjaga (tl 39) kaebajalt seisukohta menetluse lõpetamise taotluse osas. Kohus selgitas kaebajale menetluse lõpetamise aluseid ja tagajärgi. Kaebajal tuli teatada kohtule kümne päeva jooksul nõude kättetoimetamisest, kas ta taotleb menetluse jätkamist ja vaidlustatud käskkirja õigusvastsuse tuvastamist ning kui jah, siis miks on käskkirja õigusvastasuse tuvastamine kaebaja arvates vajalik ja kuidas kaitseb see kaebaja õigusi.

8. Kaebaja sai määruse punktis 7 märgitud nõude kätte 29.06.2018 (tl 41), seega tuli kaebajal kohtule vastata hiljemalt 09.07.2018. Kaebaja ei ole kohtule mingeid avaldusi esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust eeltoodud alusel, vaid jätkab seda haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

Vastustaja on vaidlustatud käskkirja kehtetuks tunnistanud. Kohtu hinnangul on kaebaja sellega kaebuse eesmärgi saavutanud. Kohus andis kaebajale võimaluse taotleda menetluse jätkamist tuvastamisnõudes, kaebaja seda ei teinud. Kaebaja taotles ka vaideotsuse tühistamist, kuid vaideotsusele ei esitanud kaebaja mingeid iseseisvaid vastuväiteid. Seega ei ole vaideotsuse tühistamise nõue pärast vaidlustatud käskkirja tühistamise nõude äralangemist lubatav (HKMS § 45 lg 4). Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus praeguse asja menetluse.

10. HKMS § 43 lg 1 p 2 põhjal ei ole pärast menetluse lõpetamise määruse jõustumist lubatud esitada kohtule kaebust sama nõudega samal alusel.

11. HKMS § 108 lg 6 alusel on menetluskulude kandmine praeguses asjas vastustaja kohustus. Kuna kaebaja vabastati riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel ning kohtul ei ole andmeid muude kaebaja menetluskulude kohta, siis puudub vajadus reguleerida määrusega menetluskulude tasumist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Karin Jõks kohtunik