Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-1265/6 AI generated

3-17-1265/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-17-1265/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

E.T. esitas Tallinna Halduskohtule 13.06.2017 kaebuse erinevate eraisikute ja asutuste vastu. Tallinna Halduskohus tagastas 15.06.2017 määrusega kaebuse Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel osas, milles kaebaja esitas nõuded eraisikute, Swedbank AS ja Balti Filmija Meediakooli vastu. Määrus jõustus nimetatud osas 20.09.2017. Sama määrusega jättis kohus kaebuse käiguta Politseija Piirivalveameti, Sotsiaalkindlustusameti ning Maksuja Tolliameti vastu esitatud nõuete osas. Kohus selgitas, et need on iseseisvad nõuded, mistõttu tuleb kaebajal iga asutuse vastu esitatud nõudes eraldi välja tuua asjaolud, millega seoses on kaebus esitatud ning vastavalt sellele tuleb iga asutuse vastu kaebuse esitamisel tasuda ka seaduses ettenähtud riigilõiv. Lisaks pidi kaebaja selgitama, mida ta soovib nimetatud asutuste vastu esitatud nõuetega saavutada. Kohus määras kaebuse esitajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebuse esitaja on kohtumääruse isiklikult kätte saanud.

Legislator headnote

AI generated

3-17-1265/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Keywords

AI generated
requested state entitlement condition for benefits compliance with statement requirements formal requirements hardship exception statutory requirement
AI generated
3-21-1098/10
Tallinna Halduskohus sai 21.05.2021 X kaebuse Tallinna vangla 21.04.2021 „Vastus taotlusele“ nr 5-8/21/7746-2 ja 16.05.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/207-2 tühistamise nõudes.
3-10-3003/24
05.11.2010 esitas A.J. Harju Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. 17.11.2010 määrusega edastas Harju Maakohus A.J.i riigi õigusabi taotluse koos toimikuga Tallinna Halduskohtule, kuna selle lahendamine on halduskohtu pädevuses.
3-21-292/5
XX (kaebaja) esitas 10.02.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Töötukassa, Eesti Haigekassa ning Maksuja Tolliameti peale.
3-06-1859/4
M. B. esitas 20. septembril 2006. a Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Linnavalitsuse vastu. Tallinna Halduskohtu 22. septembri 2006. a määrusega jäeti kaebus selles esinenud puuduste tõttu käiguta.
2-11-13561/13
Hagejad esitasid 25. märtsil 2011 Viru Maakohtule hagiavalduse S M vastu pärimisõiguse tunnustamise nõudes. Kohus leidis, et hagiavaldus on esitatud puudustega ning 21.04.2011.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta. Kohus andis hagejatele puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Hagejad pidi esitama kohtule seaduse nõuetele vastava eestikeelse hagiavalduse, milles märkima hageja selge nõude, hagihinna ja tasuma hagihinnale vastava riigilõivu. Kohtumääruses selgitas kohus hagejale riigi õigusabi ja menetlusabi saamise võimalusi. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 01.08.2018, Tallinn Haldusasja number 3-17-1265 Haldusasi E.T.i kaebus. RESOLUTSIOON

1. Tagastada E.T.i kaebus läbivaatamatult.

2. Edastada kohtumäärus kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kätte toimetamisest.

ASJAOLUD

E.T. esitas Tallinna Halduskohtule 13.06.2017 kaebuse erinevate eraisikute ja asutuste vastu. Tallinna Halduskohus tagastas 15.06.2017 määrusega kaebuse Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel osas, milles kaebaja esitas nõuded eraisikute, Swedbank AS ja Balti Filmija Meediakooli vastu. Määrus jõustus nimetatud osas 20.09.2017. Sama määrusega jättis kohus kaebuse käiguta Politseija Piirivalveameti, Sotsiaalkindlustusameti ning Maksuja Tolliameti vastu esitatud nõuete osas. Kohus selgitas, et need on iseseisvad nõuded, mistõttu tuleb kaebajal iga asutuse vastu esitatud nõudes eraldi välja tuua asjaolud, millega seoses on kaebus esitatud ning vastavalt sellele tuleb iga asutuse vastu kaebuse esitamisel tasuda ka seaduses ettenähtud riigilõiv. Lisaks pidi kaebaja selgitama, mida ta soovib nimetatud asutuste vastu esitatud nõuetega saavutada. Kohus määras kaebuse esitajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebuse esitaja on kohtumääruse isiklikult kätte saanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kaebuse esitaja ei ole käesoleva ajani eelviidatud kohtumäärust täitnud ega kaebuse puuduseid kõrvaldanud. Samuti ei ole kaebaja esitanud kohtule taotlust puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamiseks. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajatele, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja ei ole käesoleva ajani kaebuse puuduseid kõrvaldanud, sh on kõrvaldamata kaebuse olulised puudused, s.o tasumata on riigilõiv ning täpsustamata kaebuse alus ja nõuded. Kaebaja ei ole ka taotlenud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist ega menetlusabi (nt riigilõivu tasumisest vabastamiseks). Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Elle Kask Kohtunik