2-18-9477/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-9477

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

17. juuli 2018, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-9477

Tsiviilasi

Tamme

Inkasso OÜ

hagi

Sigrid

Ventseli

vastu

3024,98 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

4056,11 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Tamme Inkasso OÜ (registrikood 12623462; asukoht

Lõõtsa 2a, 11415 Tallinn), esindaja Kaili Siilak, e-post

XXXX;

kostja Sigrid Ventsel (isikukood XXXX elukoht XXXX; e-

post XXXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Tamme Inkasso OÜ hagi Sigrid Ventseli vastu osaliselt.

2. Välja mõista Sigrid Ventselilt Tamme Inkasso OÜ kasuks 30.11.2017 Berger Financial

Group OÜ-ga

sõlmitud

laenulepingu

nr XXXX

alusel

tekkinud

võlgnevus

2840,03 eurot, millest 2500 eurot on põhinõue, 295,53 eurot intress ja 44,50 eurot

sissenõutavaks muutunud viivis 19.06.2018 seisuga.

3. Välja mõista Sigrid Ventselilt Tamme Inkasso OÜ kasuks viivis protsendina

põhinõudelt 2500 eurot alates 20.06.2018 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras, kuid mitte enam kui 2455,50 eurot.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud 94% ulatuses Sigrid Ventseli kanda ja 6% ulatuses Tamme

Inkasso OÜ kanda.

6. Määrata tsiviilasjas nr 2-18-9477 Tamme Inkasso OÜ menetluskulude rahaliseks

suuruseks 500 eurot, millest 350 eurot on riigilõiv ja 150 eurot lepingulise esindaja

kulud.

7. Välja mõista Sigrid Ventselilt Tamme Inkasso OÜ kasuks menetluskulud 470 eurot.

8. Välja mõista Sigrid Ventselilt Tamme Inkasso OÜ kasuks viivis menetluskulult

470 eurot alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Kaja esitamine

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud elektrooniliselt

20.06.2018. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

kohtule vastanud.

2(3)

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostja

võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohtu selgitused

TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa,

pidades siiski vajalikuks teatud järeldusi põhjendada.

Kohus märgib, et tulenevalt TsMS § 438 lg-st 1 ja § 436 lg-st 7 on kohtul tarbija vastu esitatud

nõude lahendamisel kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole

sellele tuginenud. Kohtu hinnangul tuleb kostja ja Berger Financial Group OÜ vahel

30.11.2017 sõlmitud laenuleping nr XXXX koos maksegraafikuga lugeda sõlmituks

tüüptingimustel VÕS § 35 lg 1 tähenduses. Samuti on viidatud lepingu lahutamatuks lisaks

olevate Berger Financial Group OÜ üldtingimuste näol tegemist tüüptingimustega.

VÕS § 42 lg 1 sätestab, et tüüptingimus on tühine, kui see lepingu olemust, sisu, sõlmimise

viisi, lepingupoolte huvisid ja teisi olulisi asjaolusid arvestades kahjustab teist lepingupoolt

ebamõistlikult, eelkõige siis, kui tüüptingimusega on lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste

tasakaalu teise lepingupoole kahjuks oluliselt rikutud. Ebamõistlikku kahjustamist eeldatakse,

kui tüüptingimusega kaldutakse kõrvale seaduse olulisest põhimõttest või kui tüüptingimus

piirab teise lepingupoole lepingu olemusest tulenevaid õiguseid ja kohustusi selliselt, et

lepingu eesmärgi saavutamine muutub küsitavaks. Tüüptingimuse tühisust ja sellega seotud

asjaolusid hinnatakse lepingu sõlmimise aja seisuga. 30.11.2017 kehtinud VÕS § 42 lg 3 p 5

redaktsiooni kohaselt lepingus, mille teiseks pooleks on tarbija, on ebamõistlikult kahjustav

eelkõige tüüptingimus, millega nähakse ette, et teine lepingupool peab oma kohustuse

rikkumise korral maksma tingimuse kasutajale ebamõistlikult suurt leppetrahvi, ebamõistlikult

suurt kindlaksmääratud suuruses kahjuhüvitist või muud hüvitist, või kui teiselt lepingupoolelt

võetakse võimalus tõendada tegeliku kahju suurust.

Hagist nähtuvalt nõuab hageja kostjalt viivist lepingujärgses määras. Kohtu hinnangul on

hagejal õigus arvestada viivist seadusjärgses määras, kuna lepinguline (tüüptingimuste järgne)

viivisemäär 0,113% päevas ehk 41,2% aastas ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära

ning on seetõttu tarbijat ebamõistlikult kahjustav ja VÕS § 42 lg 3 p 5 ning § 42 lg 1 järgi

tühine (vt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-25-16 p 13). Viivise arvestus kuni 19.06.2018 seisuga on

tehtud viivisekalkulaatorit (www.viivisekalkulaator.ee) kasutades ja sissenõutavaks muutunud

viivise suuruseks on 44,50 eurot.

Arvestuse algus

Arvestuse lõpp

Põhiosa

võlgnevus

Viivitatud päevi

Viivis

13.02.2018

30.03.2018

8,57 eurot

0,09 eurot

13.03.2018

30.03.2018

8,86 eurot

0,03 eurot

31.03.2018

19.06.2018

2500 eurot

44,38 eurot

Hageja nõue kuulub seega rahuldamisele osaliselt.

3(3)

TsMS § 163 lg 1 järgi kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud

võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega

või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus, rahuldades hagi

osaliselt, so ~94% ulatuses nõudest, jätab menetluskulud 94% ulatuses kostja kanda ja 6%

ulatuses hageja kanda.

Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna 700 euro (riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulu

350 eurot) väljamõistmist.

Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 500 eurot, millest 350 eurot on

riigilõiv ja 150 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses TsMS § 175

lg 1 mõttes.

Kohus, rahuldades hagi osaliselt, mõistab hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna

470 eurot (94% 500 eurost).

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt välja viivise menetluskulult

470 eurot käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik