Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-1386/2 AI generated

3-18-1386/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-18-1386/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

U. V. (kaebaja) esitas 11.07.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Linnavalitsuse 23.05.2018 korralduse nr 770-k tühistamiseks ja selle tagajärgede kõrvaldamiseks. Nimetatud korraldusega otsustas Tallinna Linnavalitsus pikendada Vana-Turg 1/Vanaturu kael 12 äriruumide üürilepingut OÜ-ga Starmaker. Kaebaja esindab äriühingut, kel on soov osaleda avalikul konkursil nimetatud ruumide üürilevõtmiseks. Tallinna Linnavalitsus on andnud ruumid üürile oluliselt madalama hinnaga turuhinnast.

Legislator headnote

AI generated

3-18-1386/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Keywords

AI generated
conduct of competitions definition of competition opening of bankruptcy review of tenders communication with tenderers exclusion of bidder
AI generated
3-24-2295/11
Kohustada Viljandi Vallavalitsust uuesti otsustama vaidlusaluse vallavara kasutusse Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule hiljemalt 27.
3-17-2742/30
Jätta rahuldamata Konkurentsiameti taotlus Euroopa Kohtult eelotsuse küsimiseks.
3-13-953/25
1.Pirita linnaosa vanema 03.04.2013 korraldusega nr 1-2/48 anti otsustuskorras Berg Baltic OÜ- le kaubandustegevuseks kasutusse linnarajatis -20 m² asfaltplats Merivälja tee 3g juures tähtajaga 20.maist 2013 kuni 31.augustini 2013 üüriga 64 eurot kuus. Tammede all OÜ esitas 03.05.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse Pirita linnaosa vanema 03.04.2013 korralduse nr 1-2/48 tühistamiseks. Koos kaebusega taotles kaebaja esialgse õiguskaitse korras vaidlustatud haldusakti täitmise peatamist. Tallinna Halduskohus jättis 07.05.2013 määrusega nii esialgse õiguskaitse taotluse kui ka kaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, mis seisnes nii kaebuselt kui esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumiseks . Kaebuse esitaja kõrvaldas nimetatud puudused 10.05.2013.a. Kohus jättis 10.05.2013 määrusega kaebuse teistkordselt käiguta. Kohus asus seisukohale, et kaebusest nähtuvalt on kaebaja eesmärgiks saavutada olukord, kus kõnealuse rajatise kasutusse andmiseks oleks kaebuse esitajal võimalik osaleda eelläbirääkimistega pakkumises. Selleks taotles kaebaja vaidlustatud korralduse tühistamist. Kuivõrd vaidlustatud korraldus oli täidetud – 04.04.2013 sõlmis Pirita Linnaosa Valitsus ( Pirita LOV) Berg Baltic OÜ-ga lepingu Merivälja tee 3g juures asuva linnarajatise kaubandustegevuseks kasutusse andmiseks – leidis kohus, et esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamisele ei kuulu ning kaebuse esitajal tuleks kaebuse taotlust korrigeerida.
3-10-1660/159
28.05.2010.a. avaldas Tallinna Keskkonnaamet väljaandes „Ametlikud Teadaanded“ raldatud jäätmeveo piirkondades nr 10, 11 ja 12. Kõikides piirkondades korraldatakse eraldiseisev
3-09-2213/73
Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Otsuse tegemise aeg ja koht 9.veebruaril 2010.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuli 2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-1386 Haldusasi

U. V. kaebus Tallinna Linnavalitsuse 23.05.2018 korralduse nr 770-k tühistamiseks ja selle tagajärgede kõrvaldamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada U. V. kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. U. V. (kaebaja) esitas 11.07.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Linnavalitsuse 23.05.2018 korralduse nr 770-k tühistamiseks ja selle tagajärgede kõrvaldamiseks. Nimetatud korraldusega otsustas Tallinna Linnavalitsus pikendada Vana-Turg 1/Vanaturu kael 12 äriruumide üürilepingut OÜ-ga Starmaker. Kaebaja esindab äriühingut, kel on soov osaleda avalikul konkursil nimetatud ruumide üürilevõtmiseks. Tallinna Linnavalitsus on andnud ruumid üürile oluliselt madalama hinnaga turuhinnast.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 järgi võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 44 lg 2 järgi võib muul eesmärgil, sh teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul.

3. Kaebusest nähtuvalt ei riku vaidlusalune korraldus kaebaja subjektiivseid õigusi, vaid kaebaja esitab kaebuse teise isiku huvides. Kaebajal puudub õigusaktidest tulenev õigus esitada praegust kaebust teise isiku huvides ja tema õiguste kaitseks. Seda ka juhul, kui viidatud äriühingu, kelle huvides kaebus on esitatud, osad kuuluvad kaebajale või kaebaja on nimetatud äriühingu juhatuse liige. Igal isikul tuleb oma õiguste kaitseks ise kohtusse pöörduda. Seega kui kaebaja viidatud äriühing leiab, et Tallinna Linnavalitsus on avaliku enampakkumise

3-18-1386 2(2) korraldamata jätmisega rikkunud tema õigusi ja huve, tuleb tal endal kaebusega kohtu poole pöörduda.

4. Kaebajal puudub õigus esitada kaebust ka avalikes huvides, viitega lepingust tuleneva hinna ja turuhinna liiga suurele erinevusele. Avalikes huvides kaebuse esitamine on lubatav vaid erandlikel ja otse seaduses sätestatud juhtudel (nt planeeringuja keskkonnaasjades). Praegusel juhul kaebajal selline õigus puudub.

5. Eeltoodud põhjendustel tuleb kaebus selle esitajale kaebeõiguse puudumise tõttu läbivaatamatult tagastada.

6. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

7. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 alusel, jätab kohus kaebuselt tasutud riigilõivu 15 eurot kaebajale tagastamata.

/allkirjastatud digitaalselt/