Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-09-11317/4 AI generated

4-09-11317/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-09-11317/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

22.06.2009.a edastati Raivo Areni nimelt Harju Maakohtule e-kirjaga kaebus kohtuvälise menetleja otsusele väärteoasjas nr 2373,09,002232. Harju Maakohtu 29.06.2009.a määrusega jäeti R. Areni kaebus käiguta ja anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 24.07.2009.a, samuti hoiatati, et väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 3 kohaselt jäetakse kaebus puuduste tähtaegsel mittekõrvaldamisel läbi vaatamata. Kuna kaebuses oli märkimata kaebuse esitaja elukoha aadress, edastas kohus eelmärgitud määruse R. Arenile täitmiseks tema poolt enda töökohana nimetatud OÜ V äriregistris kajastatud asukoha aadressile. R. Arenile saadetud kohtudokumendi on postiteenust osutav asutus kahel korral kohtule tagastanud, 23.08.2009.a võttis R. Arenile OÜ V aadressil edastatud kohtudokumendi vastavalt kohtule tagastatud allkirjalehele vastu teenindaja K. Ilmets. R. Aren ei ole käesoleva ajani 29.06.2009.a määruses osundatud puudusi kõrvaldanud ning oma kaebuse vastu huvi üles näidanud.

Legislator headnote

AI generated

4-09-11317/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

Keywords

AI generated
effective service by post missing case documents documents subject to special treatment written documentary proof third-party documents rent arrears
AI generated
2-11-2316/3
juuni 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-2316 Tsiviilasi JM’a hagi AM’a vastu elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 1 800,00 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JM (isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: KK(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: AM (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
4-18-1906/5
09.04.2018 T.I 2670,18,000634 .a saabus Pärnu Maakohtule kaebus väärteoasjas nr .
3-10-2232/5
oktoober 2010 Pärnu kohtumaja Haldusasja number Haldusasja number Haldusasja number Haldusasja number 3-10-2232 Haldusasi Haldusasi Haldusasi Haldusasi S´a kaebus OÜ E 14.08.2010 viivistasu otsuse nr FA 25517 tühistamise nõudes Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Kirjalikus menetluses Kaebaja Kaebaja Kaebaja Kaebaja J. S Vastustaja Vastustaja Vastustaja Vastustaja OÜ E Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev
2-14-55284/14
B. lepinguline esindaja, Raivo Edala esitas 31.07.2014 Viru Maakohtule füüsilise isiku, N. B. pankrotiavalduse. Kohus jättis 21.08.2014 ja 11.09.2014 määrustega pankrotiavalduse käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 16.10.2014 määrusega kõrvaldati menetlusest avaldaja lepinguline esindaja Raivo Edala ilmse asjatundmatuse tõttu ning anti avaldajale täiendav tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.
2-18-120579/4
Osaühing Aktiva Finants esitas 21.09.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-09-11317

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. septembril 2009.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-09-11317 Kohtunik Viktor Brügel Väärteoasi Raivo Areni kaebus otsusele väärteoasjas nr 2373,09,002232 Kaebuse esitaja Raivo Aren (elukoha kohta kaebuses andmed puuduvad, töökoht kaebuse kohaselt OÜ V, mille aadress äriregistri kohaselt xxx) Kohtuväline menetleja Andmed puuduvad Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Raivo Areni kaebus otsusele väärteoasjas nr 2373,09,002232 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

22.06.2009.a edastati Raivo Areni nimelt Harju Maakohtule e-kirjaga kaebus kohtuvälise menetleja otsusele väärteoasjas nr 2373,09,002232.

Harju Maakohtu 29.06.2009.a määrusega jäeti R. Areni kaebus käiguta ja anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 24.07.2009.a, samuti hoiatati, et väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 3 kohaselt jäetakse kaebus puuduste tähtaegsel mittekõrvaldamisel läbi vaatamata. Kuna kaebuses oli märkimata kaebuse esitaja elukoha aadress, edastas kohus eelmärgitud määruse R. Arenile täitmiseks tema poolt enda töökohana nimetatud OÜ V äriregistris kajastatud asukoha aadressile. R. Arenile saadetud kohtudokumendi on postiteenust osutav asutus kahel korral kohtule tagastanud, 23.08.2009.a võttis R. Arenile OÜ V aadressil edastatud kohtudokumendi vastavalt kohtule tagastatud allkirjalehele vastu teenindaja K. Ilmets. R. Aren ei ole käesoleva ajani 29.06.2009.a määruses osundatud puudusi kõrvaldanud ning oma kaebuse vastu huvi üles näidanud.

VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

Kohus leiab, et esinevad alused R. Areni kaebuse läbi vaatamata jätmiseks. Kuna kaebuse esitaja ei ole kohtule esitatud kaebuses märkinud oma elukoha aadressi, näidates vaid oma töökohana OÜ VIP-Decor, sai kohus kohtudokumendi kättetoimetamisel lähtuda üksnes kaebaja poolt teatavaks tehtud töökohast ning äriregistris kajastatud vastavast asukoha aadressist. Kohus on korduvalt püüdnud edastada kohtumäärust talle teadaoleval kaebuse esitaja töökoha aadressil ning 23.08.2009.a on see ka nimetatud äriühingus töötava isiku poolt vastu võetud, kuid kaebuse esitaja ei ole kohtunõudele reageerinud ega kaebuses esinenud puudusi käesoleva ajani kõrvaldanud. Kohtumenetluse asjakohaseks toimimiseks on oluline, et kaebuse esitanud isik suhtuks seadusest tulenevatesse nõuetesse tõsiselt (kaebus peaks vastama selleks ette nähtud elementaarsetele vorminõuetele, antud juhul on märkimata isegi kaebuse esitaja kontaktandmed; samuti tuleb reageerida asja edasise menetluse läbiviimise jaoks olulise tähendusega kohtudokumendile ning kõrvaldama menetlust takistava puuduse), mitte looma olukorra, kus kohtumenetluse läbiviimine on raskendatud. Kuna R. Aren ei ole kolme kuu jooksul alates kaebuse esitamisest tegelikku huvi enda poolt esitatud kaebuse ja selle edasise menetluse käigu vastu üles näidanud ning on jätnud täitmata kohtumenetluse läbiviimiseks vajaliku kohtunõude, on kohus seisukohal, et kaebuse edasiseks menetlemiseks puudub alus ning esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Viktor Brügel Kohtunik