Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-09-13298/6 AI generated

4-09-13298/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-09-13298/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2009.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-09-13298 Kohtunik Viktor Brügel Kohtuistungisekretär Elina Huobolainen Väärteoasi Valentin Gerassimenko kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) otsusele 04.05.2009 väärteoasjas 09018549

Legislator headnote

AI generated

4-09-13298/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 16.07.2009 esitas Valentin Gerassimenko Harju Maakohtule taotluse kaebuse tähtaja ennistamiseks ja kaebuse Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) otsuse peale 04.05. 2009 väärteoasjas 09018549, millega teda karistati ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 10 trahviühikut, so 600 krooni. Kaebuse kohta algatati väärteoasi 4-09-13298.

Keywords

AI generated
default of counsel gestor without mandate breach of cooperation duty goodwill indemnity defect of consent appointment of counsel
AI generated
2-09-30139/3
november 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-30139 Tsiviilasi DN’i hagi IOÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja hüvitise saamiseks ning IOÜ hagi DN’i vastu töölepingu lõppenuks tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (kostja) DN (xxx, asukoht xxx, registriaadress xxx, xxx) Kostja (hageja) IOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx), lepinguline esindaja Viivi P Kohtuistungi toimumise aeg 18.11.2009 Kohtuistungil osalenud isikud Hageja DN
4-06-5487\4
veebruar 2007.a Pärnu Väärteoasja number 4-06-5487 Kohtunik Teet Olvik Väärteoasi Janno Järvemets`a (ik 38103184217, eluk Hariduse 13-32 Pärnu linn) kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Imre Veber`i poolt 13.11.2006.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,06,011680 Liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi RESOLUTSIOON
4-10-3319/6
veebruaril 2011. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-3319 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi korrakaitsebüroo 07.09.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2376,10,003578; kvalifikatsioon LS § 7419 lg 2 Kaebuse esitaja
4-10-4189/4
märtsil 2011. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-4189 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi Valter Silla (Sild) kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti) 01.11.2010.a otsusele väärteoasjas nr 10045152; ÜTS § 546 Kaebuse esitaja Valter Sild (isikukood 35811160224, elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodanik; töökoht: xxx) Kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) Kohtuistungi toimumise aeg, koht, osalenud isikud
2-05-4744/1
märts 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-4744 (endine nr 2/19-6293/05) Tsiviilasi OÜA(registrikood XXX, asukoht XXX) hagi RH(isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX) vastu võlgnevuse 4 981,02 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 01.03.2006 avalikul eelistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja Tarvo Ilves RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-09-13298

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. september 2009.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-09-13298 Kohtunik Viktor Brügel Kohtuistungisekretär Elina Huobolainen Väärteoasi Valentin Gerassimenko kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) otsusele 04.05.2009 väärteoasjas 09018549

Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja: Valentin Gerassimenko IK 38908270266, elukoht xxx

Kohtuväline menetleja: Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti (MUPO) kaudu )

Määratud kohtuistungi aeg 29.september 2009 kell 09.30 Istungile ilmusid MUPO esindaja Reeli Lind, tunnistajad DPja PP

Menetlustoiming Kaebuse läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 126 lg

1 ja 2 kohus määras:

Jätta Valentin Gerassimenko kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitseii Ameti kaudu) otsuse 04.05.2009 väärteoasjas 09018549 peale läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse

10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 16.07.2009 esitas Valentin Gerassimenko Harju Maakohtule taotluse kaebuse tähtaja ennistamiseks ja kaebuse Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) otsuse peale 04.05. 2009 väärteoasjas 09018549, millega teda karistati ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 10 trahviühikut, so 600 krooni. Kaebuse kohta algatati väärteoasi 4-09-13298.

Kohtumäärusega 11.08.2009 kohus ennistas kaebuse esitamise tähtaja ja määras asja arutamisele 29.09.2009 kell 09.30, kohustades Valentin Gerassimenkot kohtuistungile ilmuma. Kohtuistungile V.Gerassimenko ei ilmunud. Kohtukutse väljastusteate kohaselt sai ta kohtukutse kätte 18.08.2009 oma isa Igor Gerassimenko kaudu. Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata.

Kohtumääruse põhjendused

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 126 lg 1-2 kohaselt kaebuse esitanud isiku ja kohtuvälise menetleja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab. Kui kaebuse esitanud isik või tema kaitsja ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Valentin Gerassimenko, kellele kohus on teinud istungile ilmumise kohustuslikuks ja kes on kohtuistungi ajast ja kohast VTMS § 41 lg 2 korras teadlik, ei ole kohtuistungile ilmunud ja oma mitteilmumist põhjendanud ega kohtuistungi edasilükkamist taotlenud.

Eeltoodust tulenevalt jätab Valentin Gerassimenko kaebuse läbi vaatamata.

Viktor Brügel Kohtunik