Legislator Case Law & Legislation
2-18-8594/4 AI generated

2-18-8594/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-18-8594/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt. TsMS § 444 lg 3 alusel kohus vormistab Välja mõista H. S.lt Condor Finants OÜ kasuks MOGO OÜ ja kostja vahel 17.02.2015

Legislator headnote

AI generated

2-18-8594/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: TsMS § 444 lg 3 alusel kohus vormistab Välja mõista H. S.lt Condor Finants OÜ kasuks MOGO OÜ ja kostja vahel 17.02.2015

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2018, Pärnu

Tsiviilasja number

2-18-8594

Tsiviilasi

Condor Finants OÜ hagi H. S. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3284,85 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Condor Finants OÜ (registrikood 14099290,

asukoht

Sõpruse

pst

163-25,

13413

Tallinn)

lepinguline

esindaja

Marie

Tsine

(e-post

marie@verdict.ee)

Kostja: H. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht

xxxxxxxx xx-x, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx

xxxxx xxxxxxx, e-post xxx)

Menetlemise viis

Kirjalik menetlus (TsMS § 407 lg 1 ja 3)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt. TsMS § 444 lg 3 alusel kohus vormistab

tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

2. Välja mõista H. S.lt Condor Finants OÜ kasuks MOGO OÜ ja kostja vahel 17.02.2015

sõlmitud liisingulepingust nr L17022015/0170 tulenev võlgnevus summas 2292,79 eurot

(millest 1497,14 eurot põhivõlgnevus, 125,25 eurot intress, 0,28 eurot enne lepingu

lõpetamist kogunenud viivis, 335,90 eurot puksiiriteenus, 20,00 eurot võla

sissenõudmiskulu ja 314,22 eurot põhivõlalt perioodi eest 21.10.2015 kuni 03.06.2018

(kaasa arvatud) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatud ja

sissenõutavaks muutunud viivis).

3. Välja mõista H. S.lt Condor Finants OÜ kasuks alates hagi esitamisest 04.06.2018 kuni

põhivõla täieliku tasumiseni viivis protsendina põhivõla tasumata osalt (otsuse tegemise

seisuga 1497,14 eurot) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa

Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele poolaasta kaupa kohaldatav viimane

intressimäär enne iga aasta 1.jaanuari ja 1.juulit, millele lisandub 8% aastas. Otsuse

tegemise ajal kehtiv viivisemäär on 8,00% aastas ehk 0,0219% päevas).

4. Jätta rahuldamata hageja nõue kostjalt viivise väljamõistmiseks kolmekordses

seadusjärgses viivisemääras (VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivisemäär), see on

0,066% päevas.

Tsiviilasi nr 2-18-8594

2 (2)

5. TsMS § 163 lg 1 alusel jätta menetluskuludest H. S. kanda 78% hageja lepingulise esindaja

kuludest ja hageja tasutud riigilõivust 250 eurot, s.o riigilõiv, mis hagejal tulnuks tasuda

rahuldatud nõuetega hagi esitamise korral (tsiviilasja hinnaga kuni 2500 eurot).

Menetluskuludest jääb hageja enda kanda riigilõivust 50 eurot ja 22% hageja lepingulise

esindaja kuludest.

6. Määrata Condor Finants OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 600,00

eurot (millest 300,00 eurot hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja 300,00 eurot esindaja kulud

(arvestusega 2,5 töötundi, á 120 eurot; ei sisalda käibemaksu)).

7. Mõista H. S.lt Condor Finants OÜ kasuks menetluskulude katteks välja 484 eurot (250

eurot riigilõiv ja 234 eurot lepingulise esindaja kulud).

8. Väljamõistetud menetluskuludelt on H. S. kohustatud tasuma Condor Finants OÜ-le

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest

kuni menetluskulude tasumiseni.

9. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, eelkõige

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT:

EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X)

SWEDBANK AS-is, või a/a EE513300333522160001 (SWIFT: FOREEE2X) Danske Bank

AS-is või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Luminor Bank AS-is,

viitenumbrit ei ole vaja, selgituseks märkida: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi.

Kohtuotsuses edasikaebekorra selgitamine ei tähenda otsuse peale edasikaebamiseks loa

andmist TsMS § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses.

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2).

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

Heli Käpp

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik