1-18-5353/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-5353 (18259000026)

Kohtunik

Kohtuistungi sekretär

Prokurör

Heli Väinaste

Enjar Malm

Liis Vainola Kriminaalasi

N.F süüdistuses KarS § järgi

424 lg 1

kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

N.F , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxxx, xxxx, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras 1 korral karistatud, it ei ole kohaldatud tõkend

Kaitsja v.-adv. Mati Senkel

RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, , 313, 315, 318, 319 kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada N.FKarS §

424 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

Mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 73 lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele, kui N.F ei pane 1 (ühe) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab N.F-ile määratud katseaeg kulgema 28.06.2018.

KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista N.F-ilt menetluskuluna sundraha 750 (seitsesada viisk

ümmend) eurot riigituludesse.

KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel välja mõista N.F-ilt menetluskuluna joobe tuvastamisega tekkinud kulu 14 (neliteist) eurot riigituludesse.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta N.F-ilt menetluskuluna väljamõistmisele kuuluv kaitsjatasu summas 162 eurot riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 1,3 alusel võimaldada N.F tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 764 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 63 eurot ja viimasel kuul 71 eurot.

Menetluskulude osamaksed tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank

EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank

EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700035973 ning selgitus: „N.F , 1

-18-5353, menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamaks ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS

N.F a antud süüdistatuna selles, et on kohtu all tema 13.12.2017 kella 10.30 ajal

Lääne tis mootorsõidukit xxxx -Virumaal Haljala vallas Varangu-Essu mnt 1,9 km juh regi xxxx, olles alkoholijoobes (uuringuaktiga nr 2228T tuvastati, et streerimisnumbrimärgiga

N.F-ilt 13.12.2017 võetud veres on etanoolisisaldus 2,17 mg/g kohta). N.F kaotas sõiduki üle kontrolli ja kaotas paremkurvis juhitavuse ning kaldus vastassuunavööndisse, kus sõitis otsa vastu tulevale ratastraktorile John Deere reg nr 3541TH, millega põhjustas varalise kahjuga liiklusõnnetuse.

Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg

1 ei tohi juht olla joobeseisundis ning vastavalt § 69 lg 2 p - le -

le 1 loetakse alkoholijoobes olevaks juhti, kelle ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi.

Seega N.F, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT

Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on N.F-ile mõistetavaks karistuseks KarS § järgi

424 lg 1

7 (seitse kuud vangistust. ) KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetavat vangistust mitte pöörata täitmisele, kui

7 (seitse) kuud N.F katseajal 1 (üks) aasta ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Süüdistatav N.Fon kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav N.F on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid.

N.F tuleb süüdi tunnistada KarS

4 lg 1 § 42 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o KrMS § 17

750 eurot,

5 lg 1 p 3 kohaselt joobe

tuvastamisega tekkinud kulu summas 14 eurot ja

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 162 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades süüdistatava sissetulekute suurust jätta õigusabi kulud summas 162 KrMS § 180 lg 3 ja eurot riigi kanda.

KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel võimaldada N.F tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 764 eurot kuu jooksul, makstes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 igas kuus 63 eurot ja viimasel kuul 71 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik