3-17-2704/27 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

27.juuni 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-17-2704

Haldusasi

I.P.i kaebus Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korralduse

nr

„Andineeme

küla

Loo

tee

katastriüksuse

ostueesõigusega

erastamistoimingute

jätkamine“

tühistamiseks ja Harju maavanema 08.11.2017 korralduse nr

1196-k „Kuusalu vallas Andineeme külas Loo tee maa

ostueesõigusega

erastamine

juriidilisele

isikule“

tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – I.P.

Vastustajad

–

Kuusalu

vald,

volitatud

esindaja

vandeadvokaat Rivo Kaldvee

Maa-amet, volitatud esindaja Toomas Kutti

Kolmas isik – Mittetulundusühing Loo Suvilad, esindaja

juhatuse liige Rene Ilves

Menetlustoiming

Osaline lõpetamine, osaline läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus nõudes tühistada Harju maavanema 08.11.2017 korraldus nr 1196-

k „Kuusalu vallas Andineeme külas Loo tee maa ostueesõigusega erastamine

juriidilisele isikule“.

2. Jätta kaebus nõudes Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korralduse nr 455 „Andineeme

küla Loo tee katastriüksuse ostueesõigusega erastamistoimingute jätkamine“

tühistamiseks läbi vaatamata.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates

käesoleva määruse kättetoimetamisest (HKMS § 155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kuusalu Vallavalitsus andis 02.06.1998 korraldusega nr 370 „Maa ostueesõigusega

erastamine“ nõusoleku SÜ LOO maaüksuse Loo 33 ostueesõigusega erastamiseks. Nimetatud

õigusakti alusel registreeriti 11.01.1999 maakatastris Loo 33 katastriüksus tunnusega

35202:001:0320. Praeguse seisuga on Loo 33 katastriüksuse nimi Loo tee. SÜ LOO enam ei

2(4)

eksisteeri. 06.06.2016 kanti registrisse Mittetulundusühing Loo Suvilad (edaspidi MTÜ Loo

Suvilad), registrikood 80402468.

2. Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korraldusega nr 455 „Andineeme küla Loo tee

katastriüksuse ostueesõigusega erastamistoimingute jätkamine“ otsustati jätkata Kuusalu valla

Andineeme küla Loo tee ostueesõigusega erastamistoimingutega ja anda nõusolek Loo tee

katastriüksuse ostueesõigusega erastamiseks MTÜ-le Loo Suvilad.

3. Harju maavanema 08.11.2017 korraldusega nr 1196-k „Kuusalu vallas Andineeme külas

Loo tee maa ostueesõigusega erastamine juriidilisele isikule“ otsustati erastada Eesti

eraõiguslikule juriidilisele isikule MTÜ Loo Suvilad ostueesõigusega maa asukohaga Harju

maakond, Kuusalu vald, Andineeme küla, Loo tee, katastritunnusega 35202:001:0320

(korralduse punkt 1).

4. I.P. (kaebaja) esitas 07.12.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Harju maavanema

08.11.2017 korralduse nr 1196-k tühistamiseks. Samal päeval teatas I.P. kohtule, et kaebuse tekst

ei ole saadetud terviklikult. Kohtule saabus 08.12.2017 kaebuse terviklik tekst, millest nähtub,

et kaebaja nõuab lisaks Harju maavanema 08.11.2017 korralduse nr 1196-k tühistamisele ka

Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korralduse nr 455 tühistamist. Kaebaja selgitas kohtule

01.01.2018 vastuses, et ta on Kuusalu vallas Andineeme külas kinnistu nr 2274002/22740 (Loo

27) omanik. Kaebaja ei ole MTÜ Loo Suvilad liige, kuid on endise suvilakooperatiivi „Loo“

asutajaliige. Aluseks võttes suvilakooperatiivi „Loo“ üldkoosoleku protokolli 19.07.1992 tuleb

tema kaasomandi suuruseks lugeda 1/32 kooperatiivi ühisvarast, s.o teest, veevarustuse

magistraaltorustikust, elektrivarustuse magistraalkaablitest jne.

5. Kuusalu Vallavalitsus (vastustaja) vaidles 08.03.2018 vastuses kaebusele vastu. Samuti

leidis vastustaja, et kaebajal puudub kaebeõigus, kuivõrd kaebaja ei ole MTÜ Loo Suvilad liige.

Lisaks leidis vastustaja, et Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korralduse nr 455 puhul ei ole

tegemist haldusakti vaid menetlustoiminguga ning sellele ei saa esitada tühistamiskaebust.

Vastustaja taotleb kaebuse tagastamist HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel või alternatiivselt HKMS §

121 lg 2 p 2 alusel, sest kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki, milleks on

kaebaja soov saada 1/32 maa kaasomanikuks.

6. MTÜ Loo Suvilad (kolmas isik) vaidles kaebusele vastu. MTÜ asutati suvilaomanike

huvide eest seismiseks ning asutamiskoosolekul osales 2/3 suvilaomanikest. Igaühel oli võimalik

kandideerida juhatusse, kuid soovijaid oli üksnes kaks.

7. Maa-ameti peadirektori 05.03.2018 käskkirjaga nr 1-1/18/293 tunnistati tagasiulatuvalt

kehtetuks Harju maavanema 08.novembri 2017 korraldus nr 1196-k „Kuusalu vallas Andineeme

külas Loo tee maa ostueesõigusega erastamine juriidilisele isikule“ ning määrati, et Maa-ameti

maareformi osakonnal tuleb korraldada Loo tee maaüksuse kohta avatud kinnistusregistriosa nr

10973050 sulgemiseks kinnistusraamatupidajale avalduse esitamine ning Harju maavanema

08.novembri 2017 korralduse nr 1196-k alusel tasutud summade MTÜ-le Loo Suvilad

tagasimaksmine. Korralduse põhjenduste kohaselt on MaaRS § 22 lõikest 1 tulenevalt Loo tee

katastriüksuse MTÜ-le Loo Suvilad ostueesõigusega erastamise eelduseks, et MTÜ Loo Suvilad

on Loo tee katastriüksusel asuvate rajatiste omanik. Puuduvad dokumendid, millest tulenevalt

oleks Loo tee katastriüksusel asuvate rajatiste omandiõigus endise SÜ LOO liikmete poolt antud

üle MTÜ-le Loo Suvilad või talle muul viisil üle läinud. MTÜ-l Loo Suvilad ei olnud Loo tee

katastriüksuse ostueesõigusega erastamise õigust.

8. Maa-amet esitas 12.03.2018 taotluse menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lõike 1 punkti

4 alusel osas, mis puudutab Harju maavanema 08.11.2017 korralduse nr 1196-k tühistamiseks

esitatud taotlust. Maa-amet leidis, et juhul, kui vaidlus jätkub osas, mis puudutab kaebuses

esitatud taotlust Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korralduse nr 455 tühistamiseks, saaks Maa-

amet osaleda menetluses kaasatud haldusorganina arvamuse andmiseks.

3(4)

9. Vastustaja nõustus menetluse lõpetamisega Harju maavanema 08.11.2017 korraldust nr

1196-k puudutavas osas. Seonduvalt Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korralduse nr 455

tühistamiseks esitatud nõudega jäi vastustaja käsitluse juurde, mille kohaselt puudub kaebajal

viidatud korralduse osas kaebeõigus. Samuti leidis vastustaja jätkuvalt, et kaebus tuleks

kaebajale tagastada HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. Kaebaja eesmärgiks oli korralduse nr 1196-k

tühistamine ja nimetatud eesmärk on saavutatud.

10. Kaebaja nõustus haldusasja menetluse lõpetamisega Harju maavanema 08.11.2017

korraldust nr 1196-k puudutavas osas. Samuti teatas kaebaja, et temal kohtuvälised kulud

puuduvad. Kaebaja leidis, et vastustaja on pidanud aru saama, et korraldus nr 455 oli juba selle

andmise ajal õigusvastane.

11. Kolmas isik ei ole seisukohta menetluse lõpetamise osas esitanud. 23.05.2018 kuupäeva

kandev kohtunõue on kolmandale isikule AET kaudu kätte toimetatud 23.05.2018.

KOHTU PÕHJENDUSED

12. Kaebaja nõuab Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korralduse nr 455 ja Harju

maavanema 08.11.2017 korralduse nr 1196-k tühistamist.

13. Kohus leiab, et menetlus haldusasjas 3-17-2704 nõudes tühistada Harju maavanema

08.11.2017 korraldus nr 1196-k tuleb lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Viidatud sätte alusel

lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks

tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

Maa-ameti peadirektori 05.03.2018 käskkirjaga nr 1-1/18/293 tunnistati tagasiulatuvalt

kehtetuks Harju maavanema 08.novembri 2017 korraldus nr 1196-k „Kuusalu vallas Andineeme

külas Loo tee maa ostueesõigusega erastamine juriidilisele isikule“ ning määrati, et Maa-ameti

maareformi osakonnal tuleb korraldada Loo tee maaüksuse kohta avatud kinnistusregistriosa nr

10973050 sulgemiseks kinnistusraamatupidajale avalduse esitamine ning Harju maavanema

08.novembri 2017 korralduse nr 1196-k alusel tasutud summade MTÜ-le Loo Suvilad

tagasimaksmine.

Seega on vaidlustatud haldusakt tunnistatud kehtetuks ning esineb alus haldusasja menetluse

lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel Harju maavanema 08.11.2017 korralduse nr 1196-k

tühistamise nõuet puudutavas osas. Kaebaja ei ole taotlenud haldusakti õigusvastasuse

tuvastamist ning see ei ole ka kaebaja õiguste kaitseks vajalik (HKMS 154 lg 1 p 4).

14. Kohus leiab, et kaebus nõudes tühistada Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korraldus nr

455 tuleb jätta HKMS § 151 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, kuna peale kaebuse menetlusse

võtmist on ilmnenud HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestatud alus - kaebajal puudub ilmselgelt

kaebeõigus.

Kohus nõustub vastustajaga, et Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korralduse nr 455 puhul ei

ole tegemist haldusakti, vaid menetlustoiminguga. HKMS § 45 lg 3 järgi pole

menetlustoimingute vaidlustamine halduskohtus üldjuhul võimalik. Võimalik on vaidlustada

menetluse lõpptulemusel antud haldusakt.

Viidatud korraldusest nähtuvalt on vastustaja otsustanud jätkata Kuusalu valla, Andineeme küla

Loo tee katastriüksuse ostueesõigusega erastamistoimingutega ja anda nõusolek Loo tee

katastriüksuse ostueesõigusega erastamiseks MTÜ-le Loo Suvilad. Nimetatud korraldusest

nähtuvalt aktsepteeris vastustaja MTÜ-d Loo Suvilad kui maa ostueesõigusega erastamise

subjekti tulenevalt MTÜ Loo Suvilad 14.01.2017 üldkoosoleku otsusest ning asjaolust, et SÜ

LOO oli esitanud maa ostueesõigusega erastamise avalduse ja vastustaja oli oma 02.06.1998

korraldusega nr 370 andnud nõusoleku maa erastamiseks SÜ-le LOO. Tegemist on maa

ostueesõigusega erastamise menetluses tehtud erastamise eeltoiminguga, mis menetluslikult

järgneb erastamise avalduse esitamisele. Viidatud otsustusega ei ole muudetud, tekitatud, ega

lõpetatud kaebaja õigusi. Avalduse esitamine ning selle aktsepteerimine ei tähenda, et avalduse

4(4)

esitanud isikul oleks õigus nõuda maa ostueesõigusega erastamist või erastamist avalduses

toodud ulatuses. Kaebaja õigusi rikkus Harju maavanema 08.11.2017 korraldus nr 1196-k,

millega otsustati erastada ostueesõigusega Loo tee maa MTÜ-le Loo Suvilad. Viidatud

haldusakti on kaebaja vaidlustanud ning praeguseks on see tühistatud. Seega ei riku

menetlustoiming, millega vastustaja on otsustanud aktsepteerida MTÜ Loo Suvilad maa

ostueesõigusega erastamise õigust kaebaja õigusi. Toimingul puudub õiguslik mõju, kuna

lõpliku haldusakti andmise pädevus on Maa-ametil (varasemalt Harju maavanemal), kes on aga

sellise haldusakti andmise välistanud. Praegusel juhul on ka ilmselge, et vastustajal puudub alus

MTÜ Loo Suvilad erastamisõiguse aktsepteerimiseks, kuivõrd Maa-ameti peadirektori

05.03.2018 käskkirjas on tuvastatud, et MTÜ-l Loo Suvilad puudub MaaRS § 22 lõikest 1

tulenevalt maa ostueesõigusega erastamise õigus. Samuti on tuvastatud, et ostueesõigusega

erastamise õigus puudus SÜ-l LOO. Seega ei saa menetlustoiminguga kaasneda sekkumist

kaebaja subjektiivsetesse õigustesse, sh omandiõigusesse.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal puudub kaebeõigus Kuusalu

Vallavalitsuse 14.09.2017 korralduse nr 455 vaidlustamiseks, kuivõrd see ei riku kaebaja õigusi.

Kohus jätab kaebuse nimetatud nõudes HKMS § 151 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, kuivõrd

peale kaebuse menetlusse võtmist on ilmnenud HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestatud alus (kaebajal

puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus).

15. HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse tagastamise, kaebus

läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise korral, kui käesolevas paragrahvis ei sätestata

teisiti, lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva

seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti

kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud

tingitud kaebuse esitamisest. Menetlusosalised menetluskulude hüvitamist taotlenud ei ole,

millest tulenevalt jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

16. Kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu summas 15 eurot. HKMS § 104 lg 5 p

3 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud

juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 151 lõike 1 punkti 2 või 3 või lõike 2 alusel. Kuivõrd

kaebus nõudes tühistada Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korraldus nr 455 jääb läbi vaatamata

HKMS 151 lõike 2 alusel, siis puudub alus tasutud riigilõivu tagastamiseks kaebajale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Nurm