Legislator Case Law & Legislation
1-18-2878/22 AI generated

1-18-2878/22 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 1-18-2878/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tunnistada Janek Ivaru süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi teise inimese korduvas kehalises väärkohtlemises lähisuhtes ja karistada teda 5 (viie) kuu pikkuse vangistusega. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 26. septembri 2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, st 1 aasta 1 kuu 4 päevase vangistuse võrra ja mõista Janek Ivaru liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud 4 päeva vangistust.

Legislator headnote

AI generated

1-18-2878/22 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 26. juunist 2018. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Keywords

AI generated
Iraqi asylum application untimely recusal request revocation of refugee status disinheritance of an insolvent heir withdrawal of social benefits temporary protection for Ukrainians
AI generated
1-20-7537/5
Janek IVASTE sünd. 07.12.1975, isikukood 37512072223, Eesti Vabariigi kodanik xxxharidus, emakeel xxx keel, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 02.10.2007 otsusega KarS §141 lg.1, §200 lg.2 p.4 järgi vangistusega 8 aastat - Pärnu Maakohtu 11.06.2008 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi vangistusega 8 aastat - Viru Maakohtu 01.06.2020 otsusega KarS §320 lg.1 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 3 aastat Tõkend – vahistamine – alates 31.08.2020 Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus
1-20-2071/30
Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Kriminaalasi Janek Ivaru süüdistuses KarS § 331-2 järgi üldmenetluses Prokurörid Katerin Hovi ja Toomas Liiva Süüdistatav Janek Ivaru isikukood 37807096523; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel - eesti keel; ei tööta; kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 25.11.2019 otsusega KarS § 157-3 lg 1 järgi vangistusega 10 kuud, millest KarS § 74 lg-te 1-3 järgi tuli koheselt ära kanda 3 kuud vangistust, ülejäänud karistus 7 kuud vangistust jäeti tingimisi 2 aastase katseajaga täitmisele pööramata; tõkend – Tartu Maakohtu 4.02.2020 määruse alusel vahistamine alates kahtlustatavana kinnipidamisest 2.02.2020
1-08-7710\1
Janek Ivaru on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 10.03.2006.a otsusega kriminaalasjas nr 1- 05-1177 KarS § 199 lg 2 p 4, 8, § 215 lg 2 p 1, § 424, § 266 lg 2 p 1, § 274 lg 1 ja § 275 järgi ja karistuseks on KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud 4 aastat vangistust. Lõplikuks karistuseks mõisteti KarS § 68 lg 1 alusel 3 aastat 7 kuud 16 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 10.03.2006.a ja lõpeb 26.10.2009.a. Tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus avanes kinnipeetaval 03.06.2008.a. 06.06.2008.a edastas Tartu Vangla Vangistusseaduse § 76 lg 1 alusel kohtule kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega
1-06-1829/20
Kriminaalasjas on Janek Fjodorovile esitatud süüdistus selles, et tema KarS § 209 lg 2 p 1 tähendatud isikuna, 05.02.2004 Aigar Soosaare kaasaaitamisel pani toime kelmuse, kusjuures Aigar Soosaar allkirjastas teadvalt võltsitud „Kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu“, mille kohaselt Aigar Soosaar ostjana juskui omandas T-H M 03.02.2004 xxxx maaüksusel kinnistu nr. xxxx katastriüksuse nr 13402:003:0136 eraldistel nr 1,8,17,11,29,31 kasvava metsa raieõiguse ning samuti „Kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu nr 02“, mille kohaselt A T OÜ Maltran esindajana omandas Aigar Soosaarelt xxxx kinnistul asuva kasvava metsa raieõiguse ja andis eelnimetatud lepingud Janek Fjodorovile. J.Fjodorov lõi tegelikest asjaoludest teadvalt vale ettekujutuse AS Mets ja Puu esindajale R M sellest, et eelnimetatud lepingute alusel omandab AS Mets ja Puu reaalselt seadusliku õiguse, peale OÜ-ga Maltran kasvava metsa raieõiguse ostu-müügilepingu sõlmimist, teostada raiet xxxx maaüksusel. Eelnevast tulenevalt sõlmis R M AS Mets ja Puu esindajana 05.02.2004.a. kasvava metsa raieõiguse müügilepingu nr 0502 OÜ Maltran esindaja A T, mille alusel kanti 09.02.2004 AS Mets ja Puu arvelt OÜ Maltran arveldusavvele
1-21-3157/14
Süüdi tunnistada Sergei ZUBAR Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2018, Võru Kriminaalasja number 1-18-2878 (kohtueelse menetluse nr 18261000172) Kohtukoosseis kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistungi sekretär Kristel Toots Kriminaalasi Janek Ivaru süüdistus karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 pde 2 ja 3 järgi Prokurör ringkonnaprokurör Terje Aleksašin Kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello Süüdistatav Janek Ivaru. Isikukood: 37807096523; elukoht xxxxxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx; töökoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; põhiharidusega; varem kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 26. septembri 2017 otsusega KarS § 424 järgi 4-kuulise vangistusega, KarS § 65 lg

2 alusel mõisteti liitkaristuseks vangistus 1 aasta 3 kuud 28 päeva, mõistetud vangistus asendati 478 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta 6 kuud, tegemata 394 tundi üldkasulikku tööd; tõkend – vahistamine alates 6. märtsist 2018

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada Janek Ivaru süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi teise inimese korduvas kehalises väärkohtlemises lähisuhtes ja karistada teda 5 (viie) kuu pikkuse vangistusega.

2. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 26. septembri 2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, st 1 aasta 1 kuu 4 päevase vangistuse võrra ja mõista Janek Ivaru liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud 4 päeva vangistust.

3. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja arvestada Janek Ivaru karistuse kandmise aja algust alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest

6. märtsil 2018.

4. Tühistada Janek Ivaru suhtes kohaldatud tõkend vahistamine kohtuotsuse jõustumisel.

5. Teavitada M. I. Janek Ivaru ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.

5. Arvata menetluskulude hulka sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja kohtumenetluses tekkinud riigi õigusabi tasu 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot (sh käibemaks). Mõista need kulud ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 245,28 eurot (sh käibemaks), kokku 1433,28 eurot, välja Janek Ivarult. Menetluskulud tuleb Janek Ivarul tasuda ühe kuu jooksul alates otsuse jõustumisest otsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

6. Jätta CD-R plaat L. I. kõne salvestisega Häirekekusesse, Verbatim DVD-R plaat politseiametniku rinnakaameraga filmitud videoga ja CD-R plaat alaealise tunnistaja J.

I. ülekuulamise salvestisega kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 26. juunist 2018. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

PÕHIOSA

Süüdistus

Kokkuleppe järgi süüdistatakse Janek Ivarut selles, et tema isikuna, kes on Tartu Maakohtu 10. märtsi 2017 otsusega karistatud KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kehalise väärkohtlemise eest, lõi 5. märtsil 2018 kella paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x korteris tahtlikult oma elukaaslast M. I. ühe korra jalaga vastu parema käe sõrmi ning ühe korra jalaga vastu vasaku käe labakätt. Nende tegudega tekitas ta kannatanule füüsilist valu. Seega pani Janek Ivaru toime teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p-de

2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava Janek Ivaru, tema kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello ja prokurör Terje Aleksašini vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Janek Ivarule mõistetavaks karistuseks KarS §

121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendatakse mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 26. septembri 2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 1 kuu 4 päeva vangistust võrra ja mõistetakse Janek Ivaru liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud 4 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja Janek Ivaru karistuse kandmise aega arvestatakse alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest alates 6. märtsist 2018.

Kohtu seisukoht

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Ka kaitsja toetas kokkulepet.

Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Janek Ivaru KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab (napilt) süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus.

Menetluskuludeks on kõigepealt süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 245,28 eurot. Kohtumenetluses taotles kaitsja 468 euro suurust kaitsjatasu. Selle taotluse rahuldab kohus osaliselt. Seda seetõttu, et kohtuistung kestis erinevalt tasutaotluses märgitust alla poole tunni. Seetõttu tuleb kaitsjatasu suuruseks kohtus määrata 438 eurot. Kokku on menetluskulud niisiis 1433,28 eurot. Need tuleb vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 417 lg 2 ja § 423 alusel tuleb Janek Ivarul menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates.

Kannatanu M. I. taotles, et teda teavitataks süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. KrMS § 38 lg 5 p 2 järgi on füüsilisest isikust kannatanul õigus selline taotlus esitada, mistõttu tuleb see rahuldada.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde CD-R plaat L. I. kõne salvestisega Häirekeskusesse, Verbatim DVD-R plaat politseiametniku rinnakaameraga filmitud videoga ja CD-R plaat alaealise tunnistaja J. I. ülekuulamise salvestisega.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik