Legislator Case Law & Legislation
1-08-16069/5 AI generated

1-08-16069/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 1-08-16069/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Seoses kriminaalhooldaja erakorralise ettekandega mitte pöörata Tartu Maakohtu 23. 2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaadile: Endel Tomsonile 120 krooni; 2.3 ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi määruse koopia saata L.H-le talitusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras

Legislator headnote

AI generated

1-08-16069/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: KrMS § 427 lg 3 kohaselt kriminaalhooldusametniku esitatud erakorralise ettekande vaatab täitmiskohtunik läbi selle kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.

Keywords

AI generated
alcohol dependence alibi aggravated drunk driving serious narcotics offense extensive criminal record evasion of a blood test
AI generated
1-12-435/65
august 2012.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-435 Kohtukoosseis kohtunik Haide Rimmel Taotlus KxxxxKxxxxxxx katseajaks täiendava kohustuse määramine Taotluse esitaja Tartu Vangla kriminaalhooldusametnik Pille Maasen Süüdimõistetu Kxxx Kxxxx Määrata Kxxx Kxxxxxxx katseajaks kohustus jätkata 2012/2013 õppeaastal õpinguid üldharidust andvas õppeasutuses ja omandada 2013. aastal põhiharidus.
1-15-8364/25
september 2016 Rapla Kriminaalasja number 1-15-8364 Kohtunik Anne Randjärv Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja.
1-13-1757/21
vangistusega 6 kuud, millest eelvangistuses oli kantud 1 päev vangistust.
1-20-996/16
Tartu Maakohtu 26. veebruari 2020. a otsusega tunnistati B.O süüdi KarS § 157 lg 1 järgi ja teda karistati vangistusega 7 kuud. KarS § alusel jäeti mõistetud kohustusi registreerida end 10 tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest riiklikku alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“ ja läbida meditsiiniasutuse määratud ajal programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames esmase hindamise teenus ja teha alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorne vereanalüüs (CDT ehk süsivesikdefitsiitne transferriin) kohtuotsuse jõustumisest 10 tööpäeva jooksul ja edaspidi kuni käitumiskontrolli lõpuni kriminaalhooldusametniku kehtestatud korra alusel, kuid mitte tihedamalt kui üks kord kuus ja mitte harvem kui üks kord kolme kuu jooksul. Katseaja algust tuli arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 26. veebruarist 2020.
1-18-2309/17
dab talle KarS § 75 lg 1 punktides 1 - 6 nimetatud käitumiskontrolli kohustusi ning KarS § 75 lg 2 p 2, 8 alusel määratud lisakohustusi mitte tarvitada alkoholi ja osaleda sotsiaalprogrammis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Vangistuse täitmisele pööramisest keeldumine

Määruse tegemise aeg ja koht

24. september 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-08-16069 (kohtueelses menetluses nr 08260105107) Kohtulahend

Tartu Maakohtu 23. jaanuari 2009 otsus L.H süüdimõistmises KarS § 266 lg 2 p 2, 3; § 275 järgi ja karistamises vangistusega 3 kuud ja 27 päeva tingimisi katseajaga 18 kuud Menetlus osaliste küsitlemisega lahendi täitmisel lahendatav küsimus Täitmiskohtunik Kalev Kuningas Prokurör Marja-Liina Talimaa Süüdimõistetu L.H (isikukood xxx; elukoht xxxxxx xx-x

xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ) Kaitsja advokaat Endel Tomson RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku Kohtumääruse otsustused

1. Seoses kriminaalhooldaja erakorralise ettekandega mitte pöörata Tartu Maakohtu 23.

jaanuari 2009 otsusega L.H-le mõistetud vangistusest kandmata vangistus 3 kuud ja

27 päeva täitmisele. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses asja kohtus menetlemisega:

2.1 välja mõista L.H-lt riigi kasuks kohtukulu 120 krooni;

2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaadile: Endel Tomsonile 120 krooni; 2.3 ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi määruse koopia saata L.H-le talitusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras

3. Selgitada, et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud L.H on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 23. jaanuari 2009 otsusega KarS § 266 lg 2 p 2, 3; § 275 järgi ja karistatud 3 kuu ja 27 päeva vangistusega ja KarS § 74 alusel tingimisi karistusest vabastatud ning määratud katseaeg 18 kuud ühes allutamisega KarS § 75 kohaselt käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxx xx-x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx . Katseajaks on

KarS § 75 lg 2 alusel määratud kohustusena: 1) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; 2) jätkama põhihariduse omandamist või otsima endale töökoha. Kriminaalhooldusametnik esitanud on (KrHS) § 31 lg 2 kohaselt kriminaalhooldusseaduse esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumajale ettekande käitumiskontrollile allutatud L.H kohta. Ettekandest nähtuvalt tabas politseipatrull 05. juunil 2009 kella 23.40 paiku liikluseeskirja nõudeid rikkunud autos olnud alkoholijoobes seltskonnast alaealise L.H

, kellel tuvastati alkoholijoove ning Lõuna Politseiprefektuuri 26.06.2009 otsusega mõisteti talle Alkoholiseaduse § 71 alusel rahatrahv. Veel on L.H väärteo korras karistatud rahatrahviga 02.08.2009 kell 01.30 alaealisena Mõisaküla linnas alkoholi tarbimise eest. Samuti ei ole L.H asunud jätkama põhihariduse omandamist või leidnud endale töökohta. Kriminaalhooldusametniku ettepanek on pöörata karistus täitmisele kohtuotsusega L.H-le katseajaks KarS § 75 lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal määratud kohustuste – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, jätkata põhihariduse omandamist või otsima endale töökoha – nõuetest mittekinnipidamise tõttu. Lisaks eeltoodule ei ole L.H kinni pidanud talle käitumiskontrolliga pandud nõudest – ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.

KrMS § 427 lg 3 kohaselt kriminaalhooldusametniku esitatud erakorralise ettekande vaatab täitmiskohtunik läbi selle kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.

KrMS § 432 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lahendamise juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. Süüdimõistetu leidis, et ta parandab ennast. Süüdimõistetu kaitsja ja prokurör arvamusest nähtus, et süüdimõistetule võiks anda veel võimaluse ennast parandada.

Kohtu põhjendused KrHS § 31 lg 1 ja 2 kohaselt esitab kriminaalhooldusametnik kohtule kriminaalhooldusaluse kohta erakorralise ettekande sätestatud juhtudel. Erakorraline karistusseadustikus

ettekanne sisaldab andmeid tuvastatud rikkumise asjaolude kohta, kokkuvõtet kriminaalhooldusaluse seletusest, kriminaalhooldusametniku hinnangut katseaja senisele kulgemisele ning kriminaalhooldusametniku põhjendatud ettepanekut täiendavate kohustuste määramise,

käitumiskontrolli tähtaja pikendamise, alaealisele kriminaalhooldusalusele kohaldatavate mõjutusvahendite liigi muutmise või karistuse täitmisele pööramise kohta.

KrMS § 427 lg 2 kohaselt vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise KarS § 74 lg-te 5 või 6, § 76 lg-s 5 või 6 või § 77 lg 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Vastavalt KarS § 76 lg-le 5, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele.

Nähtuvalt kriminaalhooldaja kohtule esitatud ettekandest ei ole L.H süstemaatiliselt täitnud käitumiskontrolli ajaks talle pandud kohustusi. Ta on rikkunud registreerimise kohustust ja alkoholi mittetarbimise kohustust. Siiski ei ole põhjendatud L.H-le karistusena mõistetud vangistus täitmisele pöörata, sest tegemist on isikuga, kelle puhul on võimalik eeldada edaspidist võimalikku õiguskuulekat käitumist. KarS § 432 lg 4 kohaselt saadab kohus määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab. Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kalev Kuningas

Kohtunik