2-18-4627/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-18-4627

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

( TAGASELJAOTSUS )

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.06.2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-4627

Tsiviilasi

Noridane Food A/S hagi Delta Trans OÜ vastu võla ja

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

266 300,09 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Noridane Food A/S (registrikood 20721537,

asukoht Amaliegade 9 B, 1256 København K, Taani

Kuningriik)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Katri

Tomson (TRINITI Estonia, asukoht City Plaza, 15. korrus

Tartu

mnt

2,

10145

Tallinn,

e-post:

katri.tomson@triniti.ee)

Kostja: Delta Trans OÜ (registrikood 12344762, asukoht

Peterburi

tee

90f,

11415

Tallinn,

e-post:

info@deltatrans.ee)

Kostja menetlusdokumentide kättesaamiseks pädev isik:

Sergei Boitsov (isikukood 37506300328)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt Delta Trans OÜ hageja Noridane Food A/S kasuks

põhivõlgnevus summas 196 978,28 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis summas 43 714,63 eurot.

3. Mõista kostjalt Delta Trans OÜ hageja Noridane Food A/S kasuks välja viivis

põhinõudelt (196 978,28 eurot) alates 27.03.2018 kuni põhinõude täitmiseni määraga

13% aastas, kuid mitte enam, kui 153 263,65 euro ulatuses.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1 Jätta menetluskulud kostja Delta Trans OÜ kanda.

4.2 Mõista kostjalt Delta Trans OÜ hageja Noridane Food A/S kasuks välja

menetluskulud kokku summas 9417,60 eurot.

2-18-4627

2 (4)

4.3 Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (9417,60 eurot) tuleb Delta Trans OÜ-

l tasuda Noridane Food A/S-le käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 468 lg 1 p 2).

6. Jätta rahuldamata hageja taotlus määrata, et menetluskulude hüvitamise korral

kohustub Delta Trans OÜ kandma menetluskulud Advokaadibüroo TRINITI OÜ

pangakontole EE781010220192873229 (SEB) ning märkima maksekorralduse

selgitusse tsiviilasja numbri.

7. Jätta Harju Maakohtu 04.04.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-4627 kohaldatud

hagi tagamise abinõu, arestida Delta Trans OÜ-le (registrikood 12344762)

arvelduskontod

kõigis

Eesti

Vabariigis

tegutsevates

krediidiasutustes

ja

krediidiasutuste filiaalides 240 692,91 euro ulatuses Noridane Food A/S (registrikood

20721537) kasuks, jõusse käesoleva otsuse täitmist tagava abinõuna.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest

alates TsMS § 415 ja § 416 sätestatud alustel ja korras. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis

vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500

eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229

AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001

Danske Bank A/S Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Koos kajaga

tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta.

Kohtu selgitused

 Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,

annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See

ei välista menetlustähtaja ennistamist.

 Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

 Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise

korral arvatakse kautsjon riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte

nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib

2-18-4627

3 (4)

eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi

või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada.

 Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja

kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

 Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS §

444 lg 3). Siiski märgib kohus, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast

suuremat viivisenõuet põhjendada võlausaldajal, st võlausaldaja peab tõendama suurema

kahju olemasolu (vt ka Riigikohtu 26.10.2012 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-10, p 12).

Hageja ei ole vastavat kahju tõendanud, seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja

viivise põhivõlgnevuse ulatuses, st mitte üle põhivõla summa. Tulevikku suunatud viivise

osas lähtub kohus kokkulepitud viivisemäärast 13% aastas.

 TsMS § 442 lg 5 kohaselt otsuse resolutsiooniga lahendab kohus muuhulgas rakendatud

hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Kohus rahuldas 04.04.2018 määrusega hagi

tagamise avalduse, millega arestiti Delta Trans OÜ (registrikood 12344762) arvelduskontod

kõigis Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes ja krediidiasutuste filiaalides 240

692,91 euro ulatuses Noridane Food A/S (registrikood 20721537) kasuks. Arvestades hagi

rahuldamist ja hageja nõude suurust, leiab kohus, et kooskõlas TsMS § 445 lg 2 tuleb antud

hagi tagamise abinõu jätta jõusse põhjusel, et see on ilmselt vajalik kohtuotsuse täitmise

tagamiseks.

 TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS §

162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab seega

menetluskulud kostja kanda.

 Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud

kindlaks hageja menetluskulude nimekirja või kohtutoimiku materjalide põhjal. Hageja on

taotlenud välja mõista kostjalt menetluskulud summas 10 617,60 eurot ja menetluskuludelt

arvestatava viivise alates kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja menetluskulud koosnevad riigilõivust

kokku summas 2750 eurot (2700 eurot hagiavalduse eest ja 50 eurot hagi tagamise avalduse

eest), tõlkekulust kokku 345,60 eurot, maanteeameti ja rahvastikuregistri päringutega

seotud riigilõivust 14 eurot, äriregistri päringute kuludest 8 eurot ning lepingulise esindaja

kuludest koondtasu kokkuleppe alusel kokku summas 7500 eurot (ajakulu 72 h 50 min).

 TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna hagiavalduselt tasutud riigilõiv 2700 eurot ja hagi tagamise avalduselt

tasutud riigilõiv 50 eurot, seega kokku summas 2750 eurot. Kohus leiab, et hageja

menetluskulude koosseisus esitatud tõlkekulud 345,60 eurot on (käibemaksuta) asja

läbivaatamise kuludena (TsMS § 143 p 1) põhjendatud. Samuti on põhjendatud kuludeks

maanteeameti ja rahvastikuregistri päringutega seotud riigilõiv 14 eurot ning äriregistri

päringud 8 eurot.

 Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses. Kohus märgib, et hageja on sõlminud esindajaga koondtasu kokkuleppe.

Riigikohus on leidnud, et tulemustasu korral tuleb samamoodi nagu ka muudel juhtudel

hinnata õigusabikulude põhjendatust ja vajalikkust TsMS § 175 lg 1 tähenduses ja selleks,

et õigusabikulude põhjendatust hinnata, tuleb menetlusosalisel kohtule esitada dokumendid,

millest nähtuks õigusabi osutamisele kulutatud aeg ning tehtud toimingud (vt Riigikohtu

23.05.2018 otsus tsiviilasjas nr 2-16-9415, p 28; Riigikohtu 09.11.2009 määrus tsiviilasjas

2-18-4627

4 (4)

nr 3-2-1-112-09, p 15). Hageja on esitanud kohtule dokumendid, millest nähtuvad hageja

esindaja poolt tehtud toimingud, ajakulu ja tunnitasu.

 Hageja lepinguliste esindajate tunnitasuna on hageja palunud kohaldada 150 eurot/h

(käibemaksuta), mida kohus peab mõistlikuks, arvestades käesoleva asja keerukust. TsMS

§ 174 lg 10 kohaselt peab menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks

menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel

tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja ei nõua menetluskuludelt

käibemaksu hüvitamist, mistõttu mõistab kohus menetluskulud välja käibemaksuta. Kohus

leiab, arvestades asja keerukust ja mahtu, et hageja õigusabikulud on põhjendatud ja

vajalikud ajalises mahus kokku mitte rohkem kui 42 h, mis tunnihinda 150 eurot arvestades

vastab summale 6300 eurot. Seega mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks

menetluskulud summas 9417,60 eurot (riigilõiv 2750 + tõlkekulud 345,60 eurot + päringute

kulud kokku 22 eurot + õigusabikulud 6300). Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg

4 alusel märgib kohus, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja taotlus

menetluskulude hüvitamiseks jääb rahuldamata summas 1200 eurot.

 Lisaks taotleb hageja määrata, et menetluskulude hüvitamise korral kohustub Delta Trans

OÜ

kandma

menetluskulud

Advokaadibüroo

TRINITI

OÜ

pangakontole

EE781010220192873229 (SEB) ning märkima maksekorralduse selgitusse tsiviilasja

numbri. Kohus ei pea vajalikuks piirata käesoleva kohtuotsuse täitmist ühe konkreetse

pangaarvega. Kui menetluskulude tasumine nimetatud advokaadibüroo pangakontole on

hageja soov, siis selleks ei ole vaja kasutada kohtu vahendust. Kostja saab vastavalt hageja

soovile ka ise ilma kohtu sekkumiseta kanda käesoleva otsusega väljamõistetud

menetluskulud hageja esindaja pangakontole. Samuti võib hageja kanda menetluskulud teda

esindava advokaadibüroo kontole ilma kohtu sekkumiseta. Seega kohus ei rahulda hageja

eelnimetatud taotlust.

 Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2

kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 200 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Andres Suik, kohtunik