3-17-2876/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-2876 Määruse kuupäev

06. juuni 2018 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Andrei Talõzini kaebus seoses suitsetamise korraldusega Viru Vanglas Resolutsioon

1. Andrei Talõzini kaebus tagastada.

2. Jätta läbi vaatamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse resolutsiooni punktile 1 võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määruse tõlge toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Andrei Talõzin esitas 07.12.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla direktori käskkirjade nr 1-1/55, 1-1/102 ja 1-1/69 tühistamiseks ja vangla sisekorraeeskirja suitsetamise keeldu puudutavas osas põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistamiseks. Ühtlasi taotles kaebaja kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist seoses maksejõuetusega.

2. Tartu Halduskohus jättis 26.04.2018 määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja kohustas kaebajat tasuma riigilõivu summas 15 eurot 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai kaebaja kätte 30.04.2018.

3. Kaebaja esitas kohtule 30.05.2018 taotluse riigilõivu tasumise tähtaja ennistamiseks.

Kohtu seisukoht

4. Esmalt võtab kohus seisukoha kaebaja taotluse osas seoses riigilõivu tasumise tähtaja pikendamisega (I) ja seejärel hindab kaebuse lubatavust (II).

I

5. Kohus tõlgendab kaebaja 30.05.2018 taotlust kui taotlust riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks. HKMS § 69 lg 1 sätestab, et kohus võib enda määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Kohus on seisukohal, et lähtudes HKMS § 69 lg 1 sisust, saab kohus kaaluda tähtaja pikendamist, kui kohtu poolt määratud tähtaeg ei ole veel möödunud. Seega on oluline, et taotlus menetlustähtaja pikendamiseks oleks esitatud tähtaja kulgemise jooksul. Juhul, kui kohtu poolt määratud menetlustoimingu sooritamise tähtaeg on möödunud, siis selle pikendamine ei ole vastavalt HKMS § 69 lg-le 1 üldjuhul võimalik.

6. Haldusasja materjalide kohaselt määras kohus 26.04.2018 määrusega kaebajale muu hulgas kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise tähtaja. Riigilõiv summas 15 eurot tuli kaebajal maksta 10 päeva jooksul alates 26.04.2018 määruse kättesaamisest, mis on kohtu arvates mõistlik aeg, kas riigilõivu tasumiseks või riigilõivu tasumise tähtaja pikendamise taotluse esitamiseks. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 30.04.2018. Seega vastavalt HKMS § 67 lg-le 2 hakkas 10-päevane riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema alates 01.05.2018 ja lõppes 10.05.2018. Kui lähtuda sellest, et Tartu Halduskohtu 26.04.2018 kohtumääruse resolutsiooni punkt 1, millega jäeti kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata ja kohustati kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 15 eurot, jõustus 16.05.2018, siis möödus 10-päevane riigilõivu tasumise tähtaeg ikkagi 28.05.2018. Kaebaja esitas kohtule taotluse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks alles 30.05.2018, ehk ajal, millal riigilõivu tasumise tähtaja pikendamine ei olnud selle möödumise tõttu enam võimalik. Sellest tulenevalt ei pea kohus vajalikuks analüüsida, kas riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks on mõjuv põhjus või mitte.

7. Lähtudes eeltoodust, jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks läbi vaatamata.

II

8. HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata. Kohus tegi kindlaks, et kaebaja jättis kohtu poolt määratud tähtajaks tasumata kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 15 eurot. Samas jättis kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks läbi vaatamata. Sellest tulenevalt jäi kaebuses kõrvaldamata oluline ehk haldusasja edaspidist läbivaatamist takistav puudus. Kohus selgitab, et kohtul puudub võimalus võtta kaebust menetlusse, kui kaebuse esitamisel on tasumata riigilõiv, mis ei anna kohtule alust pidada kaebust HKMS § 39 lg 1 p-s

4 sätestatule vastavaks.

9. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.

10. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2, kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtusse uuesti pöördumisel peab kaebaja arvestama kaebetähtajaga.

11. Kohus tagastab kaebajale kaebuse materjalid peale käesoleva määruse jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik