2-16-126600/32 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-16-126600

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi nr 2-16-126600

Määruse tegemise aeg ja koht

06.06.2018.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Kaija Kaijanen, Gaida Kivinurm, Kaupo Paal

Kohtuasi

Osaühingu JOHANNA GRUPP hagi ESP TRUST

COMPANY OÜ vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20.02.2018.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühingu JOHANNA GRUPP apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja (apellant): Osaühing JOHANNA GRUPP

(registrikood 10549922), tehinguline esindaja jurist Tiit

Vajak

Kostja (vastustaja): ESP TRUST COMPANY OÜ

(registrikood 10994272), tehinguline esindaja

vandeadvokaat Urmas Veinberg

Kohtuistungi toimumise aeg

01.06.2018.a

Istungil osalenud isikud

Kostja tehinguline esindaja vandeadvokaat Urmas

Veinberg

Resolutsioon:

1. Jätta Osaühingu JOHANNA GRUPP apellatsioonkaebus läbi vaatamata.

2. Jätta maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud hageja kanda. Määrata ESP

TRUST COMPANY OÜ ringkonnakohtu menetluskulude rahalise suurusena

kindlaks 0 eurot. Mitte mõista apellandilt vastustaja kasuks ringkonnakohtu

menetluskulusid välja.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 650 lg-te 1 ja 2 alusel võib Osaühing

JOHANNA GRUPP esitada apellatsioonimenetluse uuendamise avalduse

ringkonnakohtule 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest alates,

põhistades mõjuva põhjuse olemasolu ja sellest teatamise võimatust.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise osas kostja esitada

Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

1(3)

Tsiviilasi nr 2-16-126600

menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja

vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud

menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud

1. 23.02.2017.a esitas hageja maakohtusse hagi, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja

3800 eurot. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Harju Maakohus tegi

20.02.2018.a otsuse, millega jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Kohus

mõistis hagejalt kostja kasuks välja õigusabikulud 1332 eurot. Maakohtu otsuse peale esitas

hageja apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja hagi rahuldada, jättes

menetluskulud kostja kanda. Apellatsioonkaebuses oli selgesõnaliselt märgitud, et kuna

apellant soovib tunnistajate ülekuulamist, taotleb ta ka asja arutamist kohtuistungil. Apellant

ega apellandi esindaja 01.06.2018.a kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud istungile ilmumata

jäämisest ega selle põhjustest. Vastustaja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist.

Määruse põhjendused

2. Tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab Tallinna Ringkonnakohus, et apellatsioonkaebus

tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 649 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus apellandi

kohtuistungile ilmumata jäämise korral jätta apellatsioonkaebuse vastustaja taotlusel läbi

vaatamata. Vastustaja esitas kaebuse läbivaatamata jätmiseks taotluse. Apellant taotles asja

läbivaatamist kohtuistungil (tl 156) ning seega ei esine TsMS § 649 lõike 2 lauses 2 sätestatud

takistust. Apellandi tehingulisele esindajale toimetati kohtukutse kätte TsMS § 3111 lg-s 1

sätestatud viisil. Esindaja kinnitas kättesaamist 26.04.2018.a (tl 168). Apellandi esindaja

kinnitas varasemalt istungiaja sobivust (tl 164). Apellandi esindaja ei ole teatanud enne

istungit, et tal oleks olnud ilmumata jäämiseks põhjus või soovib asja lahendamist tema

osavõtuta. Seega on alus rahuldada vastustaja taotlus ja jätta apellatsioonkaebus läbi

vaatamata.

3. Maakohus jättis menetluskulud hageja kanda ja kuna maakohtu otsus jõustub, pole

ringkonnakohtul alust seda muuta. TsMS § 168 lg 2 analoogia alusel jäävad

apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Maakohus määras kindlaks menetluskulude

rahalise suuruse, seega saab seda teha ka ringkonnakohus. Ringkonnakohus märkis vastustaja

esindajale kättetoimetatud kohtukutses, et seadusest tulenevalt tuleb menetlusosalisel esitada

apellatsiooniastme menetlusega seonduvate menetluskulude nimekiri kohtuistungil ning

määras kohtuistungiga seotud kulude osas nimekirja esitamise tähtpäevaks kohtuistungi.

Ringkonnakohus selgitas, et juhul, kui menetlusosaline kohtu poolt määratud tähtpäevaks

taotlust ei esita, ei saa ta hiljem vastavate kulude osas taotlusi esitada. Vastustaja

ringkonnakohtu istungil menetluskulude nimekirja ei esitanud. Toimikust nähtuvaid

menetluskulusid (riigilõiv) vastustajal pole. Seega määrab kohus vastustaja menetluskulude

rahalise suurusena ringkonnakohtus kindlaks 0 eurot ega mõista menetluskulusid apellandilt

välja.

4. TsMS § 650 lg-te 1 ja 2 alusel võib apellant esitada apellatsioonimenetluse uuendamise

avalduse ringkonnakohtule 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates,

põhistades mõjuva põhjuse olemasolu ja sellest teatamise võimatust.

5. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 2).

Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav.

2(3)

Tsiviilasi nr 2-16-126600

Kaija Kaijanen

Gaida Kivinurm

Kaupo Paal

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)