2-17-130243/11 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.juuni 2018. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-130243

Tsiviilasi

OÜ AF Võlamenetlus

hagi Marju

Hallik'u

vastu

tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse, intressi,

viivise ja võla sissenõudmiskulu väljamõistmise nõudes

Tsiviilasja hind

277,96 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OÜ AF Võlamenetlus, registrikood 12290871, asukoht

Weizenbergi 20, 10150 Tallinn

Hageja lepinguline esindaja Gerda Kabrits, OÜ Julianuse

Õigusbüroo, e-post jurist@julianus.ee

Kostja Marju Hallik, isikukood *, rahvastikuregistrijärgne

elukoht kohaliku omavalitsuse täpsusega *, teadaolev elukoht *,

tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata

Menetluse staatus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja OÜ AF Võlamenetlus hagi Marju Hallik'u vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt Marju Hallik (isikukood *) hageja OÜ AF Võlamenetlus kasuks

Folkefinans AS Eesti filiaali ja Marju Hallik'u vahel 03.02.2014. a sõlmitud tarbijakrediidilepingu

nr * alusel (nõue on 21.12.2016. a loovutatud Osaühingule AF Võlamenetlus):

2.1. põhivõlgnevus summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot;

2.2. intress summas 36 (kolmkümmend kuus);

2.3. võla sissenõudmise kulud summas 30 (kolmkümmend) eurot;

2.4. sissenõutavaks muutunud viivis seisuga 23.04.2018. a summas 49,96 (nelikümmend

üheksa eurot 96 senti) eurot;

2.5. viivis põhivõlgnevuselt (23.04.2018. a seisuga 150 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõige 1

teises

lauses

ettenähtud

ulatuses

(s.o

Euroopa

Keskpanga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.

jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas) alates 24.04.2018. a kuni

põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud

põhivõlgnevus (s.h arvestades kohtotsuse resolutsiooni p.-s 2.4. väljamõistetud viivist).

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada kostjale Marju Hallik TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus

kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda

kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

5. Edastada otsus hageja esindajale.

Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

1. Jätta hageja OÜ AF Võlamenetlus menetluskulud kostja Marju Hallik kanda.

2. Välja mõista kostjalt Marju Hallik hageja OÜ AF Võlamenetlus kasuks hageja

põhjendatud menetluskulud summas 300 (kolmsada) eurot, s.o maksekäsu kiirmenetluse

avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv kokku summas 75 eurot ja hageja

õigusabikulud summas 225 eurot.

3. Menetluskuludelt tuleb kostjal Marju Hallik tasuda hagejale OÜ AF Võlamenetlus

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja

1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

4. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja

menetlemisega menetluskulusid kandnud.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse

tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale

apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib

esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega

vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

SEB

Pank

–

a/a

EE571010220229377229;

Swedbank

–

a/a

EE062200221059223099; Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Luminor Bank – a/a

EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja

number, makse liik.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

1. Kirjeldav ja põhjendav osa

1.1.

14.12.2017. a esitas OÜ AF Võlamenetlus Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult Marju Hallik 319,95 euro saamiseks. Kohus tegi 10.01.2018. a võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

02.04.2018. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja

menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. Maakohus tegi hagejale ettepaneku

seaduses sätestatud nõuetele vastava hagiavalduse esitamiseks.

1.2.

23.04.2018. a esitas hageja OÜ AF Võlamenetlus esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu

Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja Marju Hallik'u vastu põhivõlgnevuse nõudes summas 150

eurot, intressi nõudes summas 36 eurot, võla sissenõudmiskulu nõudes summas 30 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivise nõudes summas 49,96 eurot ja alates 24.04.2018. a viivise

väljamõistmise nõudes võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras kuni

põhivõlgnevuse kohase täitmiseni. Nõude aluseks on Folkefinans AS Eesti filiaali ja kostja Marju

Hallik vahel sõlmitud tarbijakrediidileping, mille alusel on 03.02.2014. a väljastatud kostjale laen

summas 150 eurot. Folkefinans AS Eesti filiaal on lepingust tulenevad nõuded loovutatud

21.12.2016. a Osaühingule AF Võlamenetlus. Lisaks palub hageja kostjalt hageja kasuks välja

mõista hageja menetluskulud, s.o riigilõivu summas 75 eurot ja õigusabikulud summas 225 eurot.

Väljamõistetud menetluskuludelt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

1.3.

Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus

hagiavaldusele. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kohtul õnnestunud kostjale M. Hallik hagimaterjale

isiklikult allkirja vastu üle andmisega või elektrooniliselt kätte toimetada, kuna kostja ei ela kohtule

teadaolevates kostja elu- või viibimiskohtades ning kostja ei vasta kohtule teadaolevatelt

telefoninumbritelt. Eeltoodust tulenevalt toimetas kohus hagiavalduse koos menetlusse võtmisega

määrusega kostjale kätte avalikult hagiavalduse ja kohtumääruse väljavõtte avaldamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.04.2018. a /tlk 62-63/. Menetlusdokumendid loeti kostjale

kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadanded ilmumise

päevast (TsMS § 317 lg 5) ja kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva. Seega kostja

kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 25.05.2018. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastus

hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1

alusel.

1.4.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas

tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.

Kohus märgib, et kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et

väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja

hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ruth Sild

kohtunik