Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-122/10 AI generated

3-18-122/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-18-122/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu menetluses on Alpter Invest OÜ kaebus Muinsuskaitseameti kooskõlastamise komisjoni 05.12.2017 koosoleku protokollis nr 368 tehtud otsuse tühistamiseks või alternatiivselt selle õigusvastasuse tuvastamiseks (protokolli väljavõte edastati kaebajale Tallinna Linnaplaneerimise Ameti (TLPA) 18.12.2017 otsusega nr 8.- 1/4102-1, milles TLPA nõustus protokolli väljavõttes toodud Muinsuskaitseameti seiuskoha ja kaalutlustega).

Legislator headnote

AI generated

3-18-122/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

Keywords

AI generated
request for protection status post-flight grounds enhanced cooperation subsidiarity clause co-tenant replacement reserve
AI generated
2-17-11736/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 18.08.2017, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-11736 Tsiviilasi Pcsto OÜ hagi Oxxx Kxxxxxxxxxxx vastu Tarbijavaidluste komisjoni otsuse tühistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Pcsto OÜ (registrikood: 10861192; asukoht: Tuulemaa 20/Madala 5a, Tallinn, 10315 Harjumaa; e-post: info@pcsto.ee), seaduslik esindaja: Sxxxxx Mxxxxxx; Kostja: Oxxx Kxxxxxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx epost: x Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine
3-18-3/11
Tallinna Halduskohtu menetluses on E.
2-05-3581/1
22.06.2005.a esitas hageja kohtule eelpool nimetatud hagi.
3-23-2081/9
Võtta vastu kaebaja kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-23-2081 menetlus.
2-09-44350/21
veebruar 2010. a Rakvere Tsiviilasja number 2-09-44350 Tsiviilasi A Z hagi A.K.Renditeenuste OÜ vastu töövaidluskomisjoni 20.07.2009 otsuse nr. 9.1-271982-2009 läbivaatamiseks Menetlustoiming Kohtumenetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA A Z , isikukood xxxx, elukoht xxxx; esindaja Monica Meristo- Rakvere Tallinna 21 KOSTJA A.K. Renditeenuste OÜ, reg.kood 10446412, asukoht Rakvere Lubja 6; juhatuse liige K A ; lepinguline esindaja Arvi Lundver-Arvi.Lundver@gmail.com RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus A Z hagis A.K. Renditeenuste OÜ vastu töövaidluskomisjoni 20.07.2009 otsuse nr. 9.1- 271982-2009 läbivaatamise nõudes Kinnitada poolte poolt 17.02.2010 sõlmitud ja kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss: 1..A.K.Renditeenused OÜ tasub A Z kompromissi korras 12000/kaksteist tuhat/ krooni hiljemalt 17.maiks 2010.a..

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht

28. mai 2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-122 Haldusasi

Alpter Invest OÜ kaebus Muinsuskaitseameti kooskõlastamise komisjoni 05.12.2017 koosoleku protokollis nr 368 tehtud otsuse tühistamiseks või alternatiivselt selle õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Alpter Invest OÜ, esindajad vandeadvokaadid Mikk Lõhmus ja Vitali Šipilov Vastustaja – Muinsuskaitseamet, esindaja Merike Peterson Kaasatud organ – Tallinna Linnaplaneerimise Amet

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja menetlus.

2. Kaebajal on õigus esitada kohtule 15 päeva jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist menetluskulude väljamõistmise taotlus (sh menetluskulusid puudutavad dokumendid). EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Alpter Invest OÜ kaebus Muinsuskaitseameti kooskõlastamise komisjoni 05.12.2017 koosoleku protokollis nr 368 tehtud otsuse tühistamiseks või alternatiivselt selle õigusvastasuse tuvastamiseks (protokolli väljavõte edastati kaebajale Tallinna Linnaplaneerimise Ameti (TLPA) 18.12.2017 otsusega nr 8.- 1/4102-1, milles TLPA nõustus protokolli väljavõttes toodud Muinsuskaitseameti seiuskoha ja kaalutlustega).

2. Vastustaja esitas 26.02.2018 kohtule TLPA 05.02.2018 vaideotsuse nr 8.-1/139-2. Nimetatud vaideotsusega rahuldati kaebaja 17.01.2018 vaie TLPA 18.12.2017 otsuse nr 8-1/4102-1 peale, millega keelduti muinsuskaitse eritingimusi kooskõlastamast, ning kohustati TLPA muinsuskaitse osakonda tegema uus otsus seoses Kopli tn 2c hoone säilitamisega.

Vastustaja asus 27.03.2018 kohtule esitatud vastuses seisukohale, et kaebaja eesmärk on saavutatud, kuna tema subjektiivseid õigusi rikkuv haldusakt (s.o TLPA 18.12.2017 otsus nr 8-1/4102-1) on kehtetuks tunnistatud ja asi uuesti otsustamiseks võetud ning seega kaebuse menetlemine ei ole enam otstarbekas.

3. Kaebaja teatas oma 02.04.2018 seisukohas, et Muinsuskaitseamet edastas kaebajale 29.03.2018 eelnõu projekti Kopli 2c ja Vana-Kalamaja 4 detailplaneeringu muinsuskaitse eritingimuste kohta, milles on jäänud sisuliselt samasugusele seisukohale nagu käesolevas kohtuasjas vaidlustatud 05.12.2017 otsustuses. Juhul, kui Muinsuskaitseamet jääb oma lõplikus otsuses samasugustele seisukohtadele nagu 29.03.2018 edastatud eelnõu projektis, siis on kaebaja kohustatud vaidlustama ka uue otsuse ning taotlema uue kohtuasja liitmist käesoleva kohtuasjaga. KOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

5.1 Praegusel juhul vaidlustab kaebaja Muinsuskaitseameti 05.12.2017 koosoleku protokollis tehtud otsust seetõttu, et keelduti kooskõlastamast Kopli tn 2c ja Vana-Kalamaja tn 4 kinnistute detailplaneeringule koostatud muinsuskaitse eritingimusi – lubada lammutada Kopli tn 2c asuv hotellihoone ja planeerida selle asemele ning Vana-Kalamaja tn 4 krundile viiekorruseline hoone. Kaebaja esitas 17.01.2018 vaide TLPA 18.12.2017 otsusele nr 8-1/4102-1, millega TLPA nõustus Muinsuskaitseameti 05.12.2017 seisukohaga ning keeldus muinsuskaitse eritingimusi kooskõlastamast. TLPA 05.02.2018 vaideotsusega nr 8.-1/139-2 rahuldati kaebaja vaie ja tunnistati kehtetuks TLPA 18.12.2017 otsus nr 8-1/4102-1 ning kohustati TLPA muinsuskaitse osakonda tegema uus otsus seoses Kopli tn 2c hoone säilitamisega. Vaideotsusega on kaebaja sisuliselt oma kaebuse eesmärgi saavutanud – Kopli tn 2c hoone säilitamise küsimus otsustatakse uuesti. Seega on käesoleva haldusasja menetlus võimalik HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Asjaolu, et tulevikus võidakse teha käesolevas haldusasjas vaidlustatud otsusega samasisuline otsus, ei ole aluseks praeguse menetlusega jätkamiseks. Juhul, kui Muinsuskaitseamet/TLPA teeb otsuse, millega kaebaja ei nõustu, on võimalik pöörduda uue kaebusega kohtu poole.

5.2 Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).

6. HKMS § 108 lg 6 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohus teeb menetluskulude väljamõistmise kohta eraldi määruse pärast käesoleva määruse jõustumist. Kohus määrab kaebajale tähtaja, mille jooksul on tal võimalik kohtule esitada menetluskulude väljamõistmise taotlus ja menetluskulusid puudutavad dokumendid.

/allkirjastatud digitaalselt/