2-17-122271/15 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 21. mai 2018. a

Tsiviilasja number

2-17-122271

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi Dmitry Voytehkovskiy vastu võlgnevuse

4785 eurot 85 sendi, intressi 693 euro 9 sendi ja viivise 1368

euro väljamõistmiseks

Hagi läbivaatamata jätmine

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 16. aprilli 2018. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OK Incure OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (hageja): OK Incure OÜ (registrikood

11542046), esindaja Anne-Liis Veski

Vastustaja (kostja): Dmitry Voytehkovskiy (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 16. aprilli 2018. a määrus ja

saata tsiviilasi nr 2-17-122271 maakohtule tagasi menetluse

jätkamiseks.

2. Rahuldada OK Incure OÜ määruskaebus.

3. Menetluskulude

jaotuse

määrab

maakohus

lõpplahendiga.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15

päeva

jooksul

alates

käesoleva

määruse

ärakirja

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes

vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud

teisiti.

ASJAOLUD

1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 6. oktoobril 2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse Dmitry Voytehkovskiy (kostja) vastu võlgnevuse 5542 euro 81 sendi väljamõistmiseks.

Pärnu Maakohus tegi 16. oktoobril 2017 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud kostjale

mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kostjale edastati makseettepanek 16. oktoobril 2017

aadressile XXX Tapa Lääne-Viru maakond (tagastatud hoiutähtaja möödumisel) ja e-posti

aadressidele XXX (aadress kehtetu), XXX (vastus puudub). Pärnu Maakohus märkis, et tsiviilasjas

nr 2-17-114660 selgitas korteriühistu juhatuse liige, et kostja ei ela aadressil XX Tapa Lääne-Viru

maakond, ka Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 7. septembri 2017 vastuse kohaselt ei ela

kostja viidatud aadressil. Aadressil XXX Tapa elav naisterahvas selgitas, et kostja elas antud

aadressil kuni 2017 jaanuarikuu lõpuni ja lahkus seejärel elama Venemaale, kostja täpne aadress

on teadmata.

Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 4. detsembri 2017 määrusega anti hageja nõue kostja vastu

üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Viru Maakohus kohustas hagejat 2. jaanuari 2018 määrusega esitama nõuetekohane

hagiavaldus.

Hageja esitas 18. jaanuaril 2018 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse 4785 euro

85 sendi, intressi 693 euro 9 sendi ja viivise 1368 euro 68 sendi väljamõistmiseks. Hageja märkis

hagiavalduses kostja kontaktaadressina XXX Tapa Lääne-Viru maakond.

Viru Maakohtu 14. veebruari 2018 määrusega võeti hageja hagiavaldus menetlusse. Määruse

kohaselt kohustati kostjat vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul.

Viru Maakohus edastas 15. veebruaril 2018 Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile päringu,

milles selgitas, et kohtul ei ole õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, mistõttu

soovib kohus infot kostja asu- ja viibimiskoha ning võimalike piiriületuste kohta.

Politsei- ja Piirivalveameti 23. veebruari 2018 vastuse kohaselt on piirikontrolli andmete kohaselt

kostja lahkunud Eesti Vabariigist 21. jaanuaril 2017 kell 18:53 Narva raudteepiiripunkti kaudu.

Kostja omas Vene Föderatsiooni passi. Politseil puudub info isiku tegeliku asukoha kohta.

Viru Maakohus märkis 12. märtsi 2018 kohtunõudes hagejale, et maakohus edastas tsiviilasjas nr

2-17-122972 kostjale 12. jaanuaril 2018 hagimaterjalid aadressile XXX Tapa Lääne-Viru

maakond, kuid menetlusdokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Maakohus kohustas

hagejat esitama kostja kontaktandmed, mis võimaldaksid kohtul kostjale menetlusdokumendid

kätte toimetada. Maakohus hoiatas, et andmete esitamata jätmise korral jätab kohus hagi läbi

vaatamata.

Hageja esitas 2. aprillil 2018 taotluse kostjale hagimaterjalide kätte toimetamiseks Ametlike

Teadaannete vahendusel.

MAAKOHTU LAHEND

3. Viru Maakohus jättis 16. aprilli 2018 määrusega hageja taotluse kostjale hagimaterjalide kätte

toimetamiseks Ametlike Teadeannete vahendusel rahuldamata ja jättis hageja hagiavalduse läbi

vaatamata. Maakohus jättis menetluskulud hageja kanda.

Maakohtule teadaolevatel kontaktandmetel ei ole kostjaga olnud võimalik ühendust saada ega

temale menetlusdokumente kätte toimetada. Maakohus selgitas, et maakohtu andmetel lahkus

kostja Eesti Vabariigist ning kohtul ei ole alust arvata, et kostja on Eestisse tagasi pöördunud.

Maakohus keeldus kostjale hagimaterjalide kätte toimetamisest Ametlike Teadaannete kaudu, sest

eeldatavasti soovib hageja menetluses tehtavat lahendit tunnustada või täita välisriigis ja avaliku

kättetoimetamise tõttu on tõenäoline, et lahendit ei tunnustataks või ei täidetaks (TsMS § 317 lg 6).

Maakohus leidis, et kohus on teinud mõistlikke pingutusi kostjale hagimaterjalide

kättetoimetamiseks. Kostja ei ela registrijärgsel aadressil. Maakohtule ei ole teada kostja e-posti

aadressi, kust kostja menetlusdokumente vastu võtaks, samuti ei ole kohtule teada kostja toimivat

telefoninumbrit. Kostjale ei ole õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada ka politsei

kaasaabil ega saada andmeid kohalikult omavalitsuselt. Kostjal puuduvad lähedased või tööandja,

kellelt kostja kontaktandmeid küsida.

Maakohus hoiatas hagejat, et kohus või jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja ei edasta kohtule

andmeid, mis võimaldaksid kostjale kohtudokumendid kätte toimetada. Hageja kohtu nõuet ei

täitnud. Maakohus märkis, et avaliku kättetoimetamise ja seejärel tagaseljaotsuse tegemisel ei ole

hagejal suure tõenäosusega võimalik enda õigusi maksma panna. Maakohus jättis hageja hagi läbi

vaatamata ja selgitas, et hagejal säilib õigus uue hagiga kohtusse pöörduda.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA SEISUKOHAD

4. Hageja esitas määruskaebuse, milles palus tühistada maakohtu määrus ja saata tsiviilasi

maakohtule lahendamiseks.

Määruskaebuse kohaselt on maakohtu järeldused hagi läbi vaatamata jätmiseks põhjendamatud ja

ennatlikud. Käesolevas menetluses ei esine ühtegi alust jätta hageja taotlus kostjale

menetlusdokumentide kättetoimetamiseks rahuldamata. Maakohus jättis hagi läbi vaatamata

üksnes eeldusel, et täitedokumenti ei oleks hagejal suure tõenäosusega võimalik maksma panna.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maakohtu määrus tuleb tühistada

ning saata maakohtule hageja hagiavalduse menetluse jätkamiseks.

Maakohus jättis vaidlustatud määrusega hagiavalduse läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel,

kuna hageja ei esitanud kohtu nõudmisele vaatamata määratud tähtpäevaks andmeid, mis

võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele

pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. Maakohus leidis, et kuna eelduslikult soovib

hageja tehtavat lahendit tunnustada või täita välisriigis, siis ei ole põhjendatud

menetlusdokumentide avalik kättetoimetamine.

Hageja on seisukohal, et eeldused hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks on täidetud.

6. TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. TsMS § 79 lg 2

sätestab, et kui füüsilise isiku elukoht ei ole teada, võib tema vastu hagi esitada tema viimase

teadaoleva elukoha järgi. Kostja viimane teadaolev elukoht on Eestis. Kostja ei ole teinud

muudatusi rahvastikuregistris oma elukoha sissekirjutuse osas, samuti ei ole XX Tapa

korteriomanik muutnud kostja sissekirjutust. Rahvastikuregistri kandest nähtub, et kostjale on

29. mail 2015 väljastatud Eestis elamisluba kehtivusega kuni 28. mai 2020.

TsMS § 393 lg 1 kohaselt kui kohus on hagiavalduse menetlusse võtnud, teatab ta sellest

viivitamata menetlusosalistele ning toimetab hagiavalduse ärakirja koos lisadega ja asja

menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte. Käesolevalt on maakohus hagi menetlusse võtnud

(tl 52), kuid asja materjalide ja kohtuinfosüsteemi (KIS) kohaselt ei ole maakohus kordagi üritanud

hagimaterjale kostjale kätte toimetada. KIS-is ei ole maakohus teinud kostjale nähtavaks ega

kättetoimetatavaks ei hagimaterjale ega maakohtu määrust hagiavalduse menetlusse võtmise

kohta. Maakohus on vaidlustatud määruses märkinud, et edastas kostjale teises tsiviilasjas

(tsiviilasjas nr 2-17-122972) tähtsaadetisena hagimaterjalid kostja registrijärgsele aadressile.

Maksekäsu kiirmenetluses on edastatud menetlusdokumendid kostja rahvastikuregistrijärgsele

aadressile 16. oktoobril 2017, kust menetlusdokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel (tl 3).

Maksekäsu kiirmenetluses on edastatud maksekäsk ka kostja teadaolevatele e-posti aadressidele

XXX@eesti.ee (aadress kehtetu) ja XXX (vastus puudub; tl 3). Maksekäsu kiirmenetluse

lõpetamise määruses on viide tsiviilasjale nr 2-17-114660, kus on Politsei- ja Piirivalveamet

vastanud, et kostja ei ela rahvastikuregistrijärgsel aadressil ning antud korteris elav naisterahvas

on öelnud, et kostja lahkus jaanuaris 2017 Venemaale.

7. Maakohus kohustas hagejat 12. märtsi 2017 kohtunõudes edastama maakohtule kostja

kontaktandmed, kuhu saaks kostjale menetlusdokumendid kätte toimetada ja hoiatas hagejat

kohtunõude täitmata jätmisel hagi läbi vaatamata jätmisega (tl 60).

Hageja palus toimetada hagimaterjalid kostjale kätte Ametlike Teadaannete vahendusel (tl 63).

Kuigi maksekäsu kiirmenetluses on menetlusdokumendid edastanud kostja rahvastikuregistrisse

kantud aadressile (tagastatud hoiutähtaja möödumisel), ei ole maakohus hagiavalduse menetlusse

võtmisel edastanud hagimaterjale hagiavalduses märgitud aadressile, mistõttu ei ole täidetud

TsMS § 317 lg 1 p-s 1 sätestatud menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise eeldused.

Maakohus ei ole käesoleval juhul teinud hagimaterjale ja hagi menetlusse võtmise määrust

kohtuinfosüsteemis kostjale nähtavaks ega kättetoimetatavaks.

8. Kui hageja avaldab soovi menetlusdokumendi kättetoimetamiseks väljaandes Ametlikud

Teadaanded ja palub teha seejärel tagaseljaotsuse, peab maakohus sellest soovist lähtuma.

Maakohtul on õigus TsMS § 317 lg 6 alusel keelduda menetlusdokumentide avalikust

kättetoimetamisest ainult sellisel juhul kui hageja oleks andnud kohtule õiguse otsustada

menetlusdokumentide avalik kättetoimetamine (vt nt Riigikohtu 31. märtsi 2015 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-179-14 p 16). Hageja ei ole tuginenud menetluses sellele, et lahendit

soovitakse tunnustada või täita välisriigis. Kostjale on 29. mail 2015 väljastatud Eestis elamisluba

kehtivusega kuni 28. mai 2020.

9. Riigikohus on 7. jaanuari 2015 määruses tsiviilasjas nr 3-2-2-3-14 p-s 7 selgitanud, et kuna

kohtudokumentide avaldamine väljaandes Ametlikud Teadaanded ei ole optimaalne viis anda

füüsilisest

isikust

menetlusosalisele

teada

temale

saadetud

dokumentidest,

võib

menetlusdokumendi avalikult kätte toimetada alles siis, kui kõik teised kätteandmise vahendid ei

ole tulemust andnud (vt nt Riigikohtu 16. oktoobri 2006 määrus tsiviilasjas nr 3-2-2-3-06; 15.

aprilli 2008 määrus tsiviilasjas nr 3-2-2-1-08 ja 3. detsembri 2009 määrus tsiviilasjas nr 3-2-2-7-

09). TsMS § 317 lg 1 p-st 1 tulenevalt on menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise esmasteks

eeldusteks asjaolud, et isiku aadressi ei nähtu registrist või isik ei ela sellel aadressil. Samuti eeldab

avalik kättetoimetamine, et isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja

dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumenti kätte saama volitatud isikule või

muul TsMS 6. osas sätestatud viisil. Kohus peab TsMS § 317 lg 2 kolmanda lause järgi vajadusel

tegema järelepärimisi kostja aadressi väljaselgitamiseks.

10. Kuna ringkonnakohus edastab tsiviilasja maakohtule menetluse jätkamiseks, tuleb maakohtul

lähtudes Viru Maakohtu 14. veebruari 2018 määrusest edastada hagimaterjalid hageja poolt

avaldatud kostja aadressile. Maakohtu menetlusse võtmise määrus ei sisalda kostjale TsMS §-st

394 tulenevat selgitust, mida peab kostja vastuses hagile muuhulgas teatama ning asja materjalide

juures puudub ka igasugune viide sellise selgituse olemasolu kohta käesolevas asjas, tuleb

maakohtul vastav selgitus lisada kostjale edastatavate hagimaterjalide juurde.

Juhul kui kostjale ei õnnestu hagimaterjale kätte toimetada, on põhjendatud lahendada hageja

taotlus menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamiseks.

11. Asjas kantud menetluskulude jaotuse otsustab TsMS § 173 lg 3 teise lause kohaselt maakohus

vastavalt asja uue läbivaatamise tulemusele.

Kai Kullerkupp

Kersti Kerstna-Vaks

Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/