2-17-131385/10 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. mai 2018. a Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Tsiviilasja number

2-17-131385

Tsiviilasi

OÜ

AF

Võlamenetlus

hagi

Taniel

Rehe

vastu

tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse ja viivise

ning sissenõudmiskulude väljamõistmise nõudes

Tsiviilasja hind

462 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OÜ AF Võlamenetlus, registrikood 12290871,

asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn

Hageja lepinguline esindaja Gerda Kabrits, OÜ Julianuse

Õigusbüroo, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-

post jurist@julianus.ee

Kostja Taniel Rehe, isikukood *, elukoht *, e-post *

Menetluse staatus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja OÜ AF Võlamenetlus hagi Taniel Rehe vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt Taniel Rehe hageja OÜ AF Võlamenetlus kasuks Folkefinans AS

Eesti filiaali ja kostja Taniel Rehe vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu alusel (laen väljastatud

kostjale 07.10.2014. a, nõuded on 21.12.2016. a loovutatud Osaühingule AF Võlamenetlus):

2.1. põhivõlgnevus summas 400 (nelisada) eurot;

2.2. viivis põhivõlgnevuselt (16.03.2018. a seisuga 400 eurot) võlaõigusseaduse § 113

lõige

teises

lauses

ettenähtud

ulatuses

(s.o

Euroopa

Keskpanga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.

jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas) alates 17.03.2018. a kuni

põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud

põhivõlgnevus.

2.3. võla sissenõudmiskulud summas 30 (kolmkümmend) eurot.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Edastada otsus menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

1. Jätta hageja OÜ AF Võlamenetlus menetluskulud kostja Taniel Rehe kanda.

2. Välja mõista kostjalt Taniel Rehe hageja OÜ AF Võlamenetlus kasuks hageja

põhjendatud menetluskulud summas 307,50 (kolmsada seitse eurot 50 senti) eurot.

3. Menetluskuludelt tuleb kostjal Taniel Rehe tasuda hagejale OÜ AF Võlamenetlus

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.

jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

4. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja

menetlemisega menetluskulusid kandnud.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist

istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja

võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

(TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

SEB

Pank

–

a/a

EE571010220229377229;

Swedbank

–

a/a

EE062200221059223099; Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Luminor Bank – a/a

EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi,

kohtuasja number, makse liik.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6).

1. Kirjeldav ja põhjendav osa

1.1. 22.12.2017. a esitas OÜ AF Võlamenetlus Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult Taniel Rehe 799,95 euro saamiseks. Kohus tegi 23.01.2018. a

võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

07.03.2018. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras,

et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. Maakohus tegi hagejale

ettepaneku seaduses sätestatud nõuetele vastava hagiavalduse esitamiseks.

1.2. 16.03.2018. a esitas hageja OÜ AF Võlamenetlus esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu

Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja Taniel Rehe vastu tarbijakrediidilepingust

tuleneva põhivõlgnevuse nõudes summas 400 eurot, võla sissenõudmiskulude nõudes

summas 30 eurot ja jooksva viivise väljamõistmise nõudes alates 17.03.2018. a kuni

põhinõude summas 400 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Nõude aluseks on Folkefinans AS Eesti filiaali ja kostja Taniel Rehe vahel sõlmitud

tarbijakrediidileping, mille alusel on 07.10.2014. a väljastatud kostjale laen summas 400

eurot. Kostja ei ole laenu põhiosa katteks teinud ühtegi osamakset. Folkefinans AS Eesti

filiaal on lepingust tulenevad nõuded on loovutatud 21.12.2016. a Osaühingule AF

Võlamenetlus. Lisaks palub hageja kostjat välja mõista hageja menetluskulud, s.o riigilõivu

summas 100 eurot ja hageja õigusabikulud summas 375 eurot. Väljamõistetud

menetluskuludelt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulude suurust kindlakstegeva

lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

1.3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus

hagiavaldusele. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega

kostjale kätte 26.04.2018. a /tlk 65/ tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 3141

lg 2 alusel elektrooniliselt hagimaterjalide kättetoimetamisega kostja poolt kohtule

20.03.2018. a telefonikõnes avaldatud kostja e-posti aadressile * /tlk 53/. Lisaks toimetas

kohus hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kätte isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kostja vanaemale 27.04.2018. a /tlk 70/. TsMS § 322 lg 1 sätestab, et kui

menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale

kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale

vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Kostja on 20.03.2018. a telefonikõnes kohtule

kinnitanud, et dokumendid võib saata aadressile * , kust saab dokumendid vastu võtta tema

vanaema. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva /tlk 57/, mistõttu kostja

kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 11.05.2018. a. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule

esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt

omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.

1.4.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma

põhjendava osata, kuid kuna kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja

kulude väljamõistmise nõude kostjalt, põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist

välja mõistmata jätmist.

1.5.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja

või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise

kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.

1.6.

Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 375 eurot.

Kohus palus TsMS § 176 lg 6 alusel hagejal täpsustada hageja esindajale makstud õigusabi

tasu suurust, sh välja tuua, milliseid toiminguid on hageja esindaja õigusabi osutamisel

teinud, millise ajakuluga ning milline on hageja esindaja tunnitasu suurus ja kas

õigusabikulud sisaldavad käibemaksu /tlk 63/.

Hageja esitas kohtule menetluskulude nimekirja /tlk 682/, millest nähtuvalt hageja

õigusabikulude koosseis on järgnev: nõude alusdokumentidega tutvumine ja nõude analüüs

2 tundi, tasu 187,50 eurot; maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamine, avalduse

esitamine 0,5 tundi, tasu 46,875 eurot; hagiavalduse koostamine ja esitamine kohtule 1,5

tundi, tasu 140,625 eurot. Kokku 4 tundi, summa 375 eurot. Hageja esindaja tunnitasu on

93,75 eurot.

1.7.

Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega

(nõude aluseks on tarbijakrediidileping), milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole

esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 375 euro suurune õigusabikulude

nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes

vajalikud kulud.

Kohus leiab, et nõude alusdokumentidega tellimiseks, süsteemi sisestamiseks, nendega

tutvumiseks ja nõude analüüsiks ei kulu OÜ Julianuse Õigusbüroo töötajal, kes igapäevaselt

samasisuliste nõuetega tegeleb ning hagiavaldusi kohtule koostab ja esitab, enam kui üks

pooltund.

TsMS § 144 p 7 järgi on kohtuvälised kulud ka maksekäsu kiirmenetluse kulud, kuid

käesolevast tsiviilasjast ei nähtu, et eelnevalt oleks toimunud maksekäsu kiirmenetlust.

TsMS § 4842 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse

lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul

lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning

määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid

maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata.

Seega on seadusandja maksekäsu kiirmenetluses limiteerinud võimalike menetluskulude

mahtu ning maksekäsu kiirmenetluses kantud kuludest on põhjendatud hageja

menetluskulud mitte enam kui 20 euro ulatuses. Kohus märgib, et ka Riigikohus on

08.03.2017. a asjas nr 3-2-1-165-16 märkinud (p 12.3), et seadusandja eesmärki piirata

TsMS §-s 4842 sätestatud 20 euroga menetluskulusid kogu maksekäsu kiirmenetlusele

kinnitab kolleegiumi arvates ka asjakohase seaduseelnõu seletuskiri, millega põhjendati 1.

jaanuaril 2013. a jõustunud TsMS § 1741 lg 2 muudatust (hilisema seadusmuudatusega viidi

§ 1741 lg 2 tekst üle § 4842 tekstiks). Seletuskirja kohaselt: "Muudatusega soovitakse

kõrvaldada maksekäsu kiirmenetluse senine puudus, nimelt ei saa erinevalt hagi menetlusest

maksekäsu kiirmenetluses kulusid menetluse kuludena arvestada ja nende hüvitamist

taotleda. Eelnõuga nimetatud võimalus luuakse, arvestades menetluse formaliseeritust,

kehtestatakse maksekäsu kiirmenetluses menetluskulude fikseeritud määraks 20 eurot.

Nimetatud summa peaks olema piisav menetluskulude hüvitamiseks, katmaks massavaldaja

juristi ja ka füüsilise isiku avalduse täitmisele kulunud aja. Erinevalt hagimenetlusest

hüvitatakse maksekäsu kiirmenetlusega kaasnevad arvestuslikud kulud nimetatud

fikseeritud määras sõltumata sellest, kas maksekäsu kiirmenetluses kasutatakse lepingulist

esindajat."

Hagiavalduse koostamise ja esitamise ajakulu 1,5 tunni ulatuses peab kohus põhjendatuks.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja õigusabikulud on põhjendatud 2 tunni ulatuses

ja maksekäsu kiirmenetluse kulud summas 20 eurot, kokku seega 207,50 eurot (2 h* 93,75

eurot/tund + 20 eurot).

1.8.

Eeltoodu alusel on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 100 eurot

ja õigusabikulu summas 207,50 eurot, kokku 307,50 eurot.

1.9.

Kohus märgib, et kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt,

et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise

kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui

põhinõue.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ruth Sild

kohtunik