2-16-135/100 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada kohtuasjas 2-16-135 menetlus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

1. RR tasub XX-le ja YY-le elatist tagasiulatuvalt perioodi eest, mis on vahemikus

06.01.2016 kuni kompromissi sõlmimise kuupäev, ühekordse maksena 7 000 eurot

EE arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX hiljemalt 3 tööpäeva

jooksul pärast kompromissi kohtu poolt kohtumäärusega kinnitamisest.

Nimetatud summa sisaldab RR elatise võlgnevust: YY ees 2 786 eurot ja XX ees 4

214 eurot (sh XX ortodontiaravi kulu 1 531 eurot).

2. RR tasub EE arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX igakuist elatist

alates 01.06.2018 XX-le 260 eurot kuus kuni tema täisealiseks saamiseni ning YY-

le 270 eurot kuus kuni 31.05.2020. RR kohustub tasuma elatised ette eelneva kuu

25. kuupäevaks ja seda iga järgneva elatise makse puhul. RR kohustub peale

kompromissi kinnitamist kohtu poolt tasuma esimesed elatise maksed XX ja YY

eest hiljemalt 25.05.2018.

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

14.05.2018, Tallinn

Kohtuasja number

2-16-135

Kohtuasi

XX ja YY hagi RR vastu elatise ja elatise võlgnevuse

väljamõistmiseks ning kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 09.12.2016 otsus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX ja YY apellatsioonkaebus

RR apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I XX (ik XXXXXXXXXXX)

Hageja II YY (ik XXXXXXXXXXX)

Hagejate seaduslik esindaja EE (ik XXXXXXXXXXX),

lepinguline

esindaja

vandeadvokaat

Mari-Ann

Veiermann

Kostja RR (ik XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Indrek Veso

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

3. Alates 01.06.2020 tasub RR YY-le elatist 300 eurot kuus kuni tema täisealiseks

saamiseni.

4. EE-l on õigus RR makstavat elatist käsutada.

5. Kompromissi sõlmimisel ja selle kinnitamisel kohtu poolt, ei ole pooltel üksteise

vastu seoses tsiviilasjas esitatud XX ja YY elatiste nõuete ja nende koosseisu

kuuluvate kuludega mingeid nõudeid, kui need, mis on käesolevaks kompromissis

kokku lepitud.

6. Poolte kantud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

II. Tühistada Harju Maakohtu 09.12.2016 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 16.06.2017

otsus.

III. Vabastada XX ja YY kohtukulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppe kohaselt saab määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule ühe

tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS)

§ 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud ja menetluse käik

1. XX ja YY (hagejad) esitasid 06.01.2016 Harju Maakohtusse hagi RR (kostja) vastu elatise

võlgnevuse ja elatise väljamõistmiseks ning kahju hüvitamiseks.

2. Harju Maakohus rahuldas hagi osaliselt.

3. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse

tühistada osaliselt.

4. Tallinna Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse osaliselt ja tegi tühistatud osas uue

lahendi.

5. Riigikohus tühistas ringkonnakohtu otsuse osaliselt ja saatis tühistatud osas asja uueks

läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus on ringkonnakohtu menetluses.

6. 11.05.2018 esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks

ja tsiviilasjas nr 2-16-135 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud

tingimustel.

Ringkonnakohtu määrus

7. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb

kinnitada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni

seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu

hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral

kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised

leppisid kohtule esitatud kompromissis kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta

tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani määruse

kättetoimetamisest alates.

Kuivõrd hagejatele anti kahjuhüvitise nõude esitamisel nii maakohtu kui ringkonnakohtu

menetluses menetluskulude kandmisel menetlusabi, pooled sõlmisid kompromissi ja hagejad

on alaealised, kellel puudub sissetulek, vabastab ringkonnakohus hagejad kahju hüvitamise

nõudelt riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest täies ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Ulvi Loonurm

Margo Klaar

Mati Maksing