2-18-710/18 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. mai 2018, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-710

Tsiviilasi

Frendit OÜ hagi Anidarauto OÜ vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

10 822,80 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Frendit OÜ; registrikood 10843596; asukoht Jõe talu,

Kalme küla, Tõrva vald, 68618, Valgamaa.

Hageja esindaja: Cärolin Olluk

Kostja: Anidarauto OÜ, registrikood 12028959; asukoht

Teeninduse tee 5, Tõrvandi alevik, Ülenurme vald, Tartumaa.

Kohtuistungi toimumise aeg

7. mai 2018. a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Frendit OÜ hagi Anidarauto OÜ vastu võla väljamõistmiseks.

2. Mõista Anidarauto OÜ-lt (rk 12028959) Frendit OÜ (rk 10843596) kasuks välja:

2.1. 10 142 (kümme tuhat ükssada nelikümmend kaks) eurot ja 80 senti (sealhulgas põhivõlg 8500

eurot, intress 1321 eurot 71 senti, sissenõudekulu 40 eurot ja viivis alates 16. augustist 2017

kuni 14. jaanuarini 2018 summas 281 eurot 9 senti);

2.2. viivis põhivõlalt alates 15. jaanuarist 2018 kuni põhivõla kohase tasumiseni võlaõigusseaduse

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

3. Kohtuotsus on viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

4. Kohtuotsus toimetada kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Anidarauto OÜ kanda.

6. Mõista Anidarauto OÜ-lt Frendit OÜ kasuks välja menetluskulud 907 (üheksasada seitse) eurot

66 senti.

7. Mõista Anidarauto OÜ-lt Frendit OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Edasikaebamise kord

Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Frendit OÜ esitas Tartu Maakohtule hagi Anidarauto OÜ vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub

mõista kostjalt hageja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingu alusel välja laenu põhiosa võlgnevuse

8500 eurot, intressi 1 321,71 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot, viivise alates 16. augustist 2017 kuni

14. jaanuarini 2018 summas 281,09 eurot ning viivise põhivõlalt alates 15. jaanuarist 2018 kuni

põhivõla lõpliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Kostja võttis 7. mail 2018. a toimunud istungil hagi õigeks.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või

kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja on kohtuistungil hagi

õigeks võtnud. Kohus ei näe põhjuseid hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks.

Kohus rahuldab eeltoodust tulenevalt hagi. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 8500

eurot, intressi 1321 eurot 71 senti, sissenõudekulu 40 eurot ja viivise alates 16. augustist 2017 kuni

14. jaanuarini 2018 summas 281 eurot 9 senti ning viivise põhivõlalt alates 15. jaanuarist 2018 kuni

põhivõla kohase tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda. Täidetud ei ole

TsMS § 168 lg 6 eeldused. Kostja ei ole hagi kohe õigeks võtnud. Kostja on hagi õigeks võtnud alles

kohtuistungil. Samuti on andnud kostja hagejale põhjust hagi esitamiseks, kuivõrd ei ole tähtaegselt

laenu tagastanud.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 600 eurot ja

õigusabikulu 289,33 (280 + (80 eurot/60*7 minutit)] eurot. Hageja on lisaks märkinud, et tema

menetluskuludeks on sõidukulu marsruudil Tallinn – Tartu – Tallinn, kokku 22 eurot.

Riigilõiv ja sõidukulud on TsMS § 138 lg 1, 2 ja § 144 p 2 järgi menetluskulud. Menetluskulud jäid

kostja kanda. Riigilõiv ja sõidukulud tuleb seega kostjalt hageja kasuks välja mõista. Samas kuna

hageja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud

kuludelt käibemaksu tagasi arvestada, tuleb sõidukulud TsMS § 174 lg 10 järgi hüvitada ilma

käibemaksuta, so summas 18,33 eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma

teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese

lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades käesoleva tsiviilasja mahtu ja

keerukust ning asjaolu, et kostja hageja menetluskuludele vastu ei vaielnud, leiab kohus, et hageja

poolt menetluses tehtud toimingud ning neile kulunud aeg on põhjendatud. Hageja esindajakulu

summas 289,33 eurot on seega põhjendatud.

Hageja menetluskulud on kokku 907,66 eurot (600 + 18,33 + 289,33). Kuna menetluskulud jäid kostja

kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu 907,66 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

kohtunik