1-09-13998/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-09-13998

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

10. september 2009.a. Pärnu Maakohus Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-13998 (07267001945) Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Laivi №ppel Kriminaalasi

E.E süüdistuses KarS § lg järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Pille Juhkov Süüdistatav E.E

isikukood: xxx,

Kriminaalkorras karistatud ei ole. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov, määratud korras RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada E.E KarS § 216 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 73 alusel jätta E.E-le mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui E.E 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista E.E-lt tsiviilhagi Eesti Energia AS kasuks 13 755.- (kolmteist tuhat

1-09-13998

2 (3) seitsesada viiskümmend viis) krooni Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel ning VÕS § 1044 lg 1 ja VÕS § 1027 alusel.

Välja mõista E.E-lt riigituludesse menetluskuludena: määratud kaitsjale makstud tasu 540.- (viissada nelikümmend) krooni senti ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 2000.- (kaks tuhat) krooni.

Arvestades süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid jätab kohus KrMS §

180 lg 3 alusel sundraha 4525.- (neli tuhat viissada kakskümmend viis) riigi kanda.

E.E tuleb tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „E.E 1-09-13998, menetluskulud“. Riigi õigusabi tasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse käik

E.E süüdistatakse selles, et tema ajavahemikus 30.01.2003.a. kuni 17.01.2007.a. on

Pärnumaal Sindi linnas Kooli 6 korteris teostanud ebaseadusliku lülitamise elektrivõrku, kus omavoliliselt eemaldas maja peakaitsmelt plommi ja katte ning peakaitsme klemmide alt endise arvesti asukohal olevate juhtmete vahele paigaldas vargusliini. Seoses elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega ajavahemiku 30.01.2003.a. kuni 17.01.2007.a., tekitas E.E Eesti Energia AS-le varalise kahju 13755.- krooni.

Seega tema, elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eest võrku ebaseadusliku lülitumise teel , pani toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri abi, süüdistatav E.E ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus E.E süüdi tunnistamist

KarS § 216 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui E.E 3- aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu.

1-09-13998

3 (3) Maakohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada E.E KarS § 216 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb E.E hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) kokku 540.- krooni ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha vähendatud summas 2000.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9).

Igor Pütsep Kohtunik