Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-2601/14 AI generated

2-17-2601/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-17-2601/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada XxxxOÜ (hageja), aktsiaseltsi Xxxx(kostja I) ja XXXXOÜ (kostja II, kõik koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Kostja I tasub hagejale kokku 11 500 eurot 7 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

Legislator headnote

AI generated

2-17-2601/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Keywords

AI generated
theatre attendance contract consideration for performance contract for medical treatment conscience clause institution called upon to act goodwill indemnity
AI generated
2-23-6213/15
Kinnitada aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja J M vahel sõlmitud kompromiss: 1.1 J M tasub aktsiaseltsi PlusPlus Capital arveldusarvele XXX (Swedbank) viitenumbriga 24875923 põhivõlgnevuse 4090,53 eurot, intressid 202,46 eurot, viivise 1987,10 eurot, haldustasu 6 eurot, sissenõudekulu 35 eurot, poole riigilõivust 315 eurot ja lepingulise esindaja kulud 210 eurot, kõik kokku 6846,09 eurot järgmiselt:
2-09-16996/2
22 290,40 krooni Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali hagi UN vastu 33 982,67 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal Hageja lepinguline esindaja: A Leismann (OÜ Kentmanni Advokaadibüroo; Kentmanni 15, 10116 Tallinn; e-post ab@kentmanni.ee) Kostja: UN(isikukood XXX; elukoht XXX) Menetlusviis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-11-31327/6
Kinnitada BEOÜ (hageja) ja AHOÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, kompromiss alljärgnevas: 1.1 AHOÜ kohustub tasuma BEOÜ-le kokku 1 778 (üks tuhat seitsesada seitsekümmend kaheksa) eurot ja 17 senti, millest 1 238,5 eurot on poolte vahel kompromissi korras kokkulepitud kostjapoolne kohustus, 239,67 eurot on pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ja 300 eurot on õigusabikulud, viie (5) tööpäeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest ning kanda nimetatud summa BEOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX.
2-08-86837/8
märts 2010.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-86837 Tsiviilasi US’i hagi NKvastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja US (isikukood XXX, elukoht XXX), tema esindaja vandeadvokaat Leino Biin (Pärnu mnt 48-15, 10119 Tallinn, leino@biin.ee);
2-21-10210/5
Kinnitada hageja AS-i PlusPlus Capital ning kostja B Je vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Kostja tasub põhivõlgnevuse 6078,43 eurot, intressid 1273,47 eurot, lepingu haldustasu 20,00 eurot, viivised 186,52 eurot, sissenõudekulud 35,00 eurot, riigilõivu ½ määras summas 250 eurot ja lepingulise esindaja kulud 210 eurot, kõik kokku 8053,42 eurot. Nõutud summad tasub kostja PlusPlus Capital AS-i arveldusarvele xxx Swedbank AS-is, viitenumbriga xxx käesoleva määruse lisaks nr 1 oleva maksegraafiku järgi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht

10. mai 2018, Tallinn; kirjalik menetlus Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasja number 2-17-2601 Tsiviilasi XxxxOÜ hagi aktsiaseltsi Xxxxja XXXXOÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XxxxOÜ (registrikood xxxx), esindaja advokaat Kristjan Aava, e-post: menetlus@abpp.ee) Kostja I aktsiaselts Xxxx(registrikood xxxx), lepingulised esindajad vandeadvokaat Andres Aavik (andres.aavik@aaviklaw.ee) ja vandeadvokaat Martin Tälli (martin.talli@aaviklaw.ee) Kostja II XXXXOÜ (registrikood xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rait Sarjas (rait.sarjas@namm.ee) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XxxxOÜ (hageja), aktsiaseltsi Xxxx(kostja I) ja XXXXOÜ (kostja II, kõik koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja I tasub hagejale kokku 11 500 eurot 7 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

1.2. Kostja II tasub hagejale kokku 11 500 eurot 7 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

1.3. Hageja kinnitab kompromiss-summa laekumise järgselt mistahes nõuete puudumist kostjate vastu.

1.4. Hageja annab teostatud töödele garantii tähtajaga 01.06.2019 ning kohustub kõrvaldama kõik garantiiajal ilmnenud probleemid vastavalt olukorrale tõsidusele (vajadusel viivitamata).

1.5. Hageja annab kostjatele garantiiajaks tagatise summas 5000 eurot. Viidatud summa loetakse hageja poolt kostjatele deponeerituks. Viidatud summat on kostjatel õigust kasutada garantiiajal ilmnenud vigade kõrvaldamiseks olukorras, kus hageja rikub oma kohustusi, puhuks kui hageja ei kõrvalda p-s

2-18-2573

1.4 kokkulepitud korras garantiiajal ilmnenud puudusi kostjate poolt antud täiendava tähtaja jooksul, mis ei või olla lühem kui 14 kalendripäeva.

1.6. Garantiiaegne tagatis summas 5000 eurot, või selle jääk (kui kostjad on seda kasutanud punktis 1.4 toodud korras), makstakse hagejale välja 15.06.2019 selliselt, et hageja saab kostjalt I nõuda 50% tagatise jäägi tasumist ning kostjalt II 50% tagatise jäägi tasumist. Tegemist ei ole solidaarvõlgnevusega.

1.7. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-17-2601 menetlus.

3. Tagastada hagejale riigilõiv 500 eurot ning kanda see hageja arvelduskontole nr XXXX.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on XxxxOÜ hagi aktsiaseltsi Xxxxja XXXXOÜ vastu võlgnevuse nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel 26.02.2016 sõlmitud alltöövõtulepingust nr xxxx, Rakvere Teatri kinoja proovisaali hoone alumiiniumprofiilist klaasfassaadi, klaaskatuse, välisakende, välisuste ning klaassiseuste tootmisja paigaldustööde teostamiseks.

Pooled jõudsid 10.05.2018 eelistungil kokkuleppele ning esitasid kohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on lühendanud edasikaebeõigust kolmele päevale. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist arvele, millelt see tasuti.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole, s.o 500 euro tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega hageja arvelduskontole XXXX. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu 1000 eurot.

Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagilt tasutud riigilõivust (1000 eurot) poole, s.o 500 eurot.

TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik