3-18-767/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

08.05.2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-767

Haldusasi

I.T., V. P. ja Osaühing Ravis kaebus

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus I. T.le, V. P.le ja Osaühingule Ravis.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4,

§ 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 16.04.2018 I. T., V. P. ja Osaühingu Ravis (OÜ Ravis)

kaebus. Kuigi kaebuse tekst on kohtule raskesti mõistetav, on sellest siiski võimalik aru saada,

et kaebusega taotletavaks eesmärgiks on kohustada Maksu- ja Tolliametit (MTA) täitma

haldusasjas nr 3-15-1370 tehtud jõustunud kohtulahendeid. Samuti mõistab kohus, et kaebajad

soovivad tuvastada kohtutäituri otsuste/tegevuse õigusvastasust seonduvalt täitemenetlusega nr

014/2012/2769.

Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on I. T. ja V. P. 29.05.2015 esitanud Tallinna Halduskohtule

kaebuse MTA 07.05.2015 otsuse nr 8-3.1/29877 tühistamiseks ja MTA kohustamiseks

tagastada I. T. 461,55 eurot (haldusasi nr 3-15-1370). Tallinna Halduskohtu 10.05.2016

kohtuotsusega rahuldati kaebus osaliselt ning tühistati MTA 07.05.2015 otsus osas, milles jäeti

kaebajate tagastusnõue 100,37 euro ulatuses rahuldamata ja tasaarvestati nõudega täiteasjas nr

022/2013/7554. MTA-d kohustati rahuldama kaebajate tagastusnõue summas 100,37 eurot ning

kaebajate kasuks mõisteti välja menetluskulud summas 6,53 eurot. Tallinna Ringkonnakohus

jättis 20.12.2017 rahuldamata MTA apellatsioonkaebuse ning Riigikohus jättis 19.03.2018

MTA kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata (Tallinna Halduskohtu otsus jõustus

19.03.2018).

Kohustamisnõue

2. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste

lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi

tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu

pädevuses.

3-18-767

2(2)

Kaebajate I. T. ja V. P. nõude osas kohustada MTA-d täitma jõustunud kohtulahendeid

haldusasjas nr 3-15-1370 leiab kohus, et selle nõude lahendamine ei kuulu halduskohtu

pädevusse. Täitedokumentide (milleks on ka halduskohtu otsus, vt täitemenetluse seadustiku

(TMS) § 2 lg 1 p 2) sundtäitmiseks on seadusandja loonud teistsuguse menetluse. Nimelt

korraldavad TMS § 3 lg 1 kohaselt täitedokumentide täitmist kohtutäiturid. TMS § 8 kohaselt

on kohtutäitur kohustatud viivitamata tarvitusele võtma kõik seadusega lubatud abinõud

täitedokumendi täitmiseks, koguma täitemenetluseks vajalikku teavet ning selgitama

täitemenetluse osalistele nende õigusi ja kohustusi. Vastavalt TMS §-le 23 tuleb täitemenetluse

algatamiseks esitada kohtutäiturile täitmisavaldus koos täitedokumendiga. Seega tuleneb

eelnevast, et halduskohtu pädevuses ei ole kohustada MTA-d kohtuotsust täitma, kuna

kohtuotsuste täitmist korraldavad kohtutäiturid ning kohus tagastab vastava nõude I. T.le ja V.

P.le HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

3. HKMS § 44 lg 1 järgi võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse

kaitseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale,

kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

OÜ Ravis ei ole olnud haldusasjas nr 3-15-1370 menetlusosaliseks. Seega viidatud haldusasjas

jõustunud kohtulahendi täitmine ei saa puudutada tema õigusi ning kohus tagastab vastava

nõude OÜ-le Ravis HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

Tuvastamisnõue

4. Kaebajate nõude osas tuvastada kohtutäituri otsuste/tegevuse õigusvastasus täite-

menetluses nr 014/2012/2769, leiab kohus samuti, et selle nõude lahendamine ei kuulu

halduskohtu pädevusse.

Kohus selgitab, et juhul kui kaebajad ei ole rahul mõne kohtutäituri otsusega või tegevusega

täitedokumendi täitmisel, siis selliste otsuste vaidlustamiseks on TMS-s ette nähtud eraldi

vaidlustamise kord. Nimelt TMS § 217 lg 1 sätestab, et kohtutäituri otsuse või tegevuse peale

täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline

esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada

või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS

§ 218 lg 1 kohaselt kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada

otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle

tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Seega juhul, kui kaebajad ei ole rahul mõne kohtutäituri

otsusega või tegevusega, siis tuleb esitada esmalt kaebus kohtutäiturile ning kui kaebajad

kohtutäituri otsusega ei nõustu, siis on neil võimalus esitada kaebus maakohtule.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus I. T., V. P. ja OÜ Ravis kaebuse ka tuvastamisnõude osas

HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

5. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

6. Kaebajad ei ole kaebuse esitamisel riigilõivu tasunud, vaid on esitanud menetlusabi

taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kuna kohus tagastab kaebuse selle esitajatele,

puudub vajadus menetlusabi taotluse lahendamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

Kohtunik