Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-2834/24 AI generated

3-17-2834/24 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-17-2834/24
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 19.03.2018. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 punkti 2 alusel. Rahuldada määruskaebuse esitaja taotlus lahendi avaldamata jätmiseks osaliselt ning asendada avaldatavas määruses määruskaebuse esitaja nime tähemärgiga X.

Legislator headnote

AI generated

3-17-2834/24 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 punkti 2 alusel. Rahuldada määruskaebuse esitaja taotlus lahendi avaldamata jätmiseks osaliselt ning asendada avaldatavas määruses määruskaebuse esitaja nime tähemärgiga X.

Keywords

AI generated
untimely request for extension duration of insurance entitlement reasonableness standing against building permit timeliness of filing late objection to debt enforcement
AI generated
3-16-2404/8
A. N. esitas Tallinna Halduskohtule R. H. nimel kaebuse, et kohus tuvastaks, et Tallinna Vangla kartserihoone K 1 tingimused on õigusvastased. Tallinna Halduskohus jättis 02.12.2016 määrusega kaebuse käiguta ning andis R. H.le puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja. Kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse.
3-25-1127/4
Kaitsevägi esitas 17.04.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse X-i vastu ressursimahuka Kaitsevägi esitas 28.04.2025 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks halduskohtu-
3-08-918/13
12.05.2008 esitas A.N. Tallinna Halduskohtule kaebuse Murru Vangla tegevusele. Kuna 12.05.2008 esitatud kaebus oli esitatud puudustega ning ei olnud esitatud tähtaegselt, jättis kohus 13.05.2008 määrusega kaebuse HKMS § 11 lg 2 alusel käiguta. 26.05.2008 saabus kohtule kaebuse esitaja vastus kohtumäärusele, milles kaebuse esitaja selgitab, et kaebust ei esitatud kohtule tähtaegselt seetõttu, et kaebaja pöördus peale 28.02.2008 Justiitsministeeriumi vaideotsuse saamist õiguskantsleri poole ning ootas õiguskantsleri vastust. Peale vastuse saamist pöördus isik koheselt halduskohtusse. Samuti esitas A.N. tähtaja ennistamise taotluse. 16.06.2008 määrusega jättis kohus kaebuse veelkord käiguta, kuna see ei vastanud endiselt HKMS §-s 10 sätestatud nõuetele. 04.07.2008 esitas A.N. kaebuse täpsustuse.
3-20-153/4
Politseija Piirivalveamet määras 09.01.2020 otsusega väärteoasjas nr 2302,19,019105 X.X.
3-09-687/3
01.04.2009 saabus kohtusse 01.04.2009 saabus kohtusse 01.04.2009 saabus kohtusse 01.04.2009 saabus kohtusse H P’i kaebus (tl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar, Einar Vene, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 03.05.2018, Tartu Haldusasja number 3-17-2834 Haldusasi

X. kaebus Viru Vangla kodukorra punktide 15.1.10 ja

15.1.11 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 19.03.2018. a määruse resolutsiooni punkt 1 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

X. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja X.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 19.03.2018. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 punkti 2 alusel.

2. Rahuldada määruskaebuse esitaja taotlus lahendi avaldamata jätmiseks osaliselt ning asendada avaldatavas määruses määruskaebuse esitaja nime tähemärgiga X.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT MÄÄRUSKAEBUSES ESITATUD TAOTLUSE OSAS

1. Määruskaebuse esitaja vaidleb määruskaebuses vastu sellele, et jõustunud kohtuotsus avaldatakse arvutivõrgus selle jaoks ettenähtud kohas. Määruskaebuse esitaja esitas määruskaebuses ringkonnakohtule avalduse, milles palus mitte midagi avaldada.

2. HKMS § 175 sätestab, et jõustunud kohtuotsus avaldatakse selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus ning see ei mõjuta otsuse jõustumist. HKMS § 175 lg 3 lause 1 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse avaldatavas kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avaldata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi, aadressi ega muid andmeid, mis võimaldavad teda üheselt identifitseerida. HKMS § 175 lg 4 sätestab, et kui otsus sisaldab delikaatseid isikuandmeid või muid andmeid, mille avaldamine võib oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust, ning eraelu puutumatuse kahjustamist ei ole võimalik vältida ka käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatut järgides, avaldab kohus andmesubjekti taotlusel või omal algatusel otsuse ilma eraelu puutumatust kahjustavate andmeteta, avaldab üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalda otsust. HKMS § 157 lg 5 kohaselt kui otsus sisaldab teavet, millele on seadusega ette nähtud muu juurdepääsupiirang, avaldab kohus huvitatud isiku taotlusel või omal algatusel otsuse andmeteta, mille kohta kehtib juurdepääsupiirang, avaldab üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalda otsust.

3. Määruskaebuse esitaja on esitanud ringkonnakohtule avalduse, milles ta palub mitte midagi avaldada. Kuna halduskohtu 19.03.2018. a määrus ja ringkonnakohtu käesolev määrus ei sisalda HKMS § 175 lg-s 4 ega lg-s 5 sätestatud teavet, puudub alus lahendi avaldamata jätmiseks. Ringkonnakohus peab põhjendatuks määruskaebuse esitaja taotluse alusel rahuldada taotlus osaliselt ning HKMS § 175 lg 3 lause 1 alusel asendatakse avaldatavas määruses määruskaebuse esitaja nime tähemärgiga X.

/allkirjastatud digitaalselt/