2-17-131268/8 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. mai 2018. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-131268

Tsiviilasi

Nord

Collect

OÜ

hagi

Hardo

Lehis'e

vastu

tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse, intressi ja

viivise ning võla sissenõudmiskulude väljamõistmise nõudes

Tsiviilasja hind

394,00 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Nord Collect OÜ, registrikood 11897588, asukoht

Tartu mnt 24-20, 10115 Tallinn

Hageja lepinguline esindaja Kristjan Vahar, Tallinna

Õigusbüroo OÜ, e-post kristjan@tallinnlaw.ee

Kostja Hardo Lehis, isikukood *, elukoht *, e-post *

Menetluse staatus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja Nord Collect OÜ hagi Hardo Lehis'e vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt Hardo Lehis hageja Nord Collect OÜ kasuks Monefit Estonia OÜ

(endise nimega Ziip OÜ) ja Hardo Lehis'e vahel 10.02.2016. a sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr *

alusel:

2.1. põhivõlgnevus summas 300 (kolmsada) eurot;

2.2. intress summas 12 (kaksteist) eurot;

2.3. sissenõutavaks muutunud viivis seisuga 05.03.2018. a summas 43,64 (nelikümmend

kolm eurot 64 senti) eurot;

2.4. viivis põhivõlgnevuselt (05.03.2018. a seisuga 300 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõige

teises

lauses

ettenähtud

ulatuses

(s.o

Euroopa

Keskpanga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.

jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas) alates 06.03.2018. a kuni

põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud

põhivõlgnevus (s.h arvestades kohtotsuse resolutsiooni p.-s 2.3. väljamõistetud viivist).

2.5. võla sissenõudmise kulud summas 14,36 (neliteist eurot 36 senti) eurot.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Edastada otsus menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

1. Jätta hageja Nord Collect OÜ menetluskulud kostja Hardo Lehis'e kanda.

2. Välja mõista kostjalt Hardo Lehis hageja Nord Collect OÜ kasuks hageja põhjendatud

menetluskulud summas 220 (kakssada kakskümmend) eurot, s.o hagi esitamisel tasutud riigilõiv

100 eurot ja hageja lepingulise esindaja tasu summas 120 eurot.

3. Menetluskuludelt tuleb kostjal Hardo Lehis tasuda hagejale Nord Collect OÜ

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja

1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

4. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja

menetlemisega menetluskulusid kandnud.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse

tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale

apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib

esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega

vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

SEB

Pank

–

a/a

EE571010220229377229;

Swedbank

–

a/a

EE062200221059223099; Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Luminor Bank – a/a

EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja

number, makse liik.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

1. Kirjeldav ja põhjendav osa

1.1.

22.12.2017. a esitas Nord Collect OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult Hardo Lehis 600 euro saamiseks. Kohus tegi 18.01.2018. a võlgnikule makseettepaneku,

mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 06.02.2018. a määrusega

anti nõue üle maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus tegi hagejale ettepaneku

esitada kohtule nõuetele vastav põhjendatud hagiavaldus.

1.2.

05.03.2018. a esitas hageja Nord Collect OÜ lepingulise esindaja vahendusel maakohtule

hagiavalduse kostja Hardo Lehis'e vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse summas 300

eurot, intressi summas 12 eurot, võla sissenõudmiskulu summas 14,36 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivise summas 43,64 eurot ja jooksva viivise väljamõistmise nõudes VÕS § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses alates 06.03.2018. a kuni põhinõude täitmiseni. Nõude aluseks on

Monefit Estonia OÜ (endise nimega Ziip OÜ) ja Hardo Lehis'e vahel 10.02.2016. a sõlmitud

tarbijakrediidileping nr *, mille alusel anti kostjale laenu summas 300 eurot 90-päevaks. Kostja ei

ole lepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud. Hageja omandas nõude kostja vastu

Moneft Estonia OÜ ja Nord Collect OÜ vahel sõlmitud nõuete loovutamise lepinguga nr *. Lisaks

palub hageja hagiavaldusega kostjalt välja mõista hageja menetluskulud, s.o riigilõivu summas 100

eurot ja õigusabikulud summas 120 eurot. Väljamõistetud menetluskuludelt palub hageja kostjalt

välja mõista menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

1.3.

Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus

hagiavaldusele. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte

elektrooniliselt /tlk 59/ ning kostja kinnitas menetlusdokumentide kättesaamist e-posti teel

16.04.2018. a /tlk 62/. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva /tlk 52-56/, mistõttu

kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 30.04.2018. a. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule esitanud

kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

TsMS § 407 lg 1 alusel.

1.4.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas

tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.

Kohus märgib, et kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et

väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja

hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ruth Sild

kohtunik