1-12-6770/52 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2018, Rakvere kohtumaja

Kohtuasja number

1-12-6770

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Kohtuistungi sekretär

Merle Kaegas

Tõlk

Jelena Zubtsova

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Pyotr Adonievi vangistusest tingimisi

enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

Pyotr Adoniev, isikukood 36306110426, viibimiskoht Viru

Vangla, vabanemisjärgne elukoht xxxx

Karistuse kandmise algus 21.02.2012 ja lõpp 21.02.2019

Kohtuasja läbivaatamise aeg

23.03.2018, videokohtuistung

RESOLUTSIOON:

Jätta Pyotr Adoniev vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

KrMS § 426 lg 2 ja VangS § 76 lg 4 alusel määrata, et Viru Vangla on kohustatud

edastama Pyotr Adonievi ennetähtaegse vabastamise materjalid kohtule uuesti 4 (nelja)

kuu pärast alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Pyotr Adonievile ja prokurörile.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 31.01.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Pyotr Adonievi

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 03.12.2012 otsusega kriminaalasjas nr 1-12-6770

tunnistati Pyotr Adoniev süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõisteti 7 aastat. KarS

§ 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka Pyotr Adonievi kahtlustavana kinnipidamise aeg ning

kohus luges Pyotr Adonievi karistuse kandmise alguseks 21.02.2012.

Pyotr Adonievil on 1 kehtiv kriminaalkaristus ning vanglas kannab isik karistust kuuendat

korda. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on hoolimatus ühiskonna ja selle normide

suhtes ning kiire tulu teenimine. Pyotr Adonievi kuriteod on muutunud ühiskonnaohtlikumaks

ning suuremat tulu tootvamaks.

Vangistuse jooksul on kinnipeetav läbinud järgmised individuaalses täitmiskavas ette nähtud

tegevused: Pyotr Adoniev töötas, osales riigikeele A1-taseme kursustel ning osales

sotsiaalprogrammis „Õige hetk“.

Kinnipeetaval on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus – 16.05.2017 määratud noomitus selle eest, et

kinnipeetav tõi köögist tööpostilt osakonda suhkrut.

Pyotr Adoniev on Vene Föderatsiooni kodanik. Politsei- ja Piirivalveamet on teinud 26.09.2017

süüdimõistetu suhtes lahkumisettekirjutuse nr 2024853587. Kinnipeetava iseloomustusest

nähtub, et Pyotr Adonievil puudub seaduslik alus Eestis viibimiseks ning tema

vabanemisjärgseks elukohaks on märgitud Venemaa. Kriminaalhooldusametniku arvamusest

nähtub, et Pyotr Adoniev asuks pärast vabanemist elama xxxx. Kõnealusel aadressil asub heas

seisukorras kööktuba, kus elab kinnipeetava tuttav üksinda.

Kinnipeetaval on töökogemus olemas. Enne vangistust Pyotr Adonievil legaalne sissetulek

puudus. Isik tunnistab, et pani kuriteod toime materiaalse kasu saamise eesmärgil.

Vabanemisjärgne garanteeritud töökoht Pyotr Adonievil puudub ning andmed võimaliku

töökohta kohta Venemaal puuduvad samuti. Kinnipeetaval on 11.01.2018 seisuga tasumata

rahalisi nõudeid.

Kinnipeetava lähedasteks on vennad (üks vend elab xxxx, teine vend elab xxxx). Suhted

lähedastega puuduvad.

Pyotr Adoniev võtab otsuseid vastu iseseisvalt ning ei lase ennast teiste poolt mõjutada. Isik

eitab suhteid kriminaalse minevikuga isikutega, samas viimased kuriteod viitavad jätkuvalt

suhtlemisele. Kinnipeetav võtab riske, arvestamata tagajärgedega.

Alkoholi kuritarvitamise osas on ohtlikkus ja risk olemas. Pyotr Adoniev tunnistab, et aastatel

2003-2006 oli tal probleeme alkoholi kuritarvitamisega. Teda on varasemalt karistatud

mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning 2006. aastal läbis isik Murru Vanglas

programmi „Kaine autojuht“. Väidetavalt praegu probleemid seoses alkoholi tarvitamisega

puuduvad ning andmed vastupidise kohta puuduvad.

Vestlusel kinnipeetavaga on märgata teatavat kaitsepositsiooni ja üleolekut. Pyotr Adoniev

annab pealiskaudseid vastuseid ning vastutust ei võta. Ta on rigiidse mõtlemisega, veendunud

oma seisukohtade õigsuses. Kinnipeetav on egotsentriline, kõrge enesehinnanguga, ennast

kehtestav ning teistega arvestab vähe. Impulsiivsust ja enesevalitsemise kaotust olevat esinenud

nooruses. Pyotr Adoniev on ühel korral osalenud ebaõnnestunud röövis, samas praeguse

vangistuse ajal on isik osalenud massilises korratuses kinnipidamisasutuses. Kinnipeetav oma

tegude tagajärgedele ei mõtle ning realistlikud eesmärgid puuduvad.

Kinnipeetav on negatiivse hoiakuga Eesti riigi ja õigussüsteemi suhtes. Reegleid arvestab isik

niivõrd kui need kattuvad tema huvide ja vajadustega. 2006. aastal pani isik kriminaalhoolduse

ajal toime uue kuriteo. Motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobumiseks puudub, kuivõrd

isik ei taju oma käitumist ja elamisviisi kuritegelikuna.

Vangla hinnangul on Pyotr Adoniev kõrgohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). Ohustatud on

avalikkus, rahvatervis. Oht seisneb narkootiliste ainete levitamises ja sellega kuritegevuse

kasvu soodustamises, avariiohtlike olukordade tekitamises. Oht püsib kuni isik elatub

illegaalsest tulust ning ei muuda oma hoiakuid Eesti ühiskonnas kehtivate normide suhtes.

Ohtlikkust suurendab rigiidne mõtlemine, kõrge enesehinnang, võimalus viisavabalt liikuda

Venemaa suunal ning tegeleda illegaalse kaubandusega.

Pyotr Adonievil puudub kehtiv isikut tõendav dokument. Politsei- ja Piirivalveameti

26.09.2017 ettekirjutuse nr 2024853587 kohaselt tehti Pyotr Adonievile ettekirjutus Eestist

lahkumiseks. Vanglast vabanemisel saadetakse süüdimõistetu vastavalt Väljasõidukohustuse ja

sissesõidukeelu seaduse § 14 lg-le 1 ja § 15 lg-le 1 Eesti Vabariigist Venemaale. Arvestades

eeltoodut teeb Viru Vangla ettepaneku vabastada Pyotr Adoniev ennetähtaegselt mõistetud

karistuse kandmisest KrMS § 426 lg 3 alusel ilma käitumiskontrolli kohaldamata.

Prokuratuuri seisukoht

Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta Pyotr Adonievi

tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest.

Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla,

Pyotr Adonievi ennetähtaegset vabastamist KrMS § 426 lg 3 tingimustel.

Maakohtu istung

23.03.2018 kohtuistungil selgitas Pyotr Adoniev, et tal soovitatakse Eestist väljasaatmise puhul

sõita Venemaale, kuid teda ei seo Venemaaga midagi muud peale Vene passi. Ta elab Eestis

alates 1986. aastast. Ta ei kujuta ettegi, kuhu ta Venemaal peaks minema. Kõik tema

dokumendid, mis puudutavad elamisluba, on Jõhvi kohtumajas läbivaatamisel. Ta on Eestist

väljasaatmise vaidlustanud. Kui teda vabastatakse, siis ta plaanib jääda Eesti elama ning tema

elukohaks saab olema xxxx. Kõnealusel aadressil asub ühiselamu ning tema tuttav J K annab

talle selle elamise. Kriminaalhooldaja on käinud kõnealuses elukohas. Ta kavatseb asuda tööle

ning ta ei tekita enam mingit kriminaalset olukorda. Vanglas toime pandud kuritegu

menetletakse KarS § 327 järgi ning kõnealune kriminaalasi jõuab kohtus arutlusele juunis.

Maakohtu määruse põhjendused

Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu

isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja

neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest

vabastamine.

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt

esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Pyotr Adoniev ei kuulu vangistusest tingimisi

enne tähtaega vabastamisele.

Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveamet on teinud 26.09.2017

ettekirjutuse nr 2024853587 Pyotr Adonievi Eesti Vabariigist lahkumiseks, mis kuulub

sundtäitmisele vanglast vabanemisel. Vangla on eeltoodut arvesse võttes teinud ettepaneku

vabastada Pyotr Adoniev ennetähtaegselt mõistetud karistuse kandmisest KrMS § 426 lg 3

alusel ilma käitumiskontrolli kohaldamata. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et Pyotr Adoniev on

esitanud kohtule kaebuse kõnealuse ettekirjutuse tühistamiseks ning käesoleval hetkel on

kohtuasja lahendamine pooleli. Kohus leiab aga, et otsustamaks, kas Pyotr Adonievi

ennetähtaegseks vabastamiseks on täidetud KarS § 76 lg-st 4 tulenevad tingimused, pole

tähtsust sellel, kas Pyotr Adoniev saadetakse Eestist välja või mitte. KrMS § 426 lg 3 kohaselt

võib täitmiskohtunik määruses loobuda KarS § 76, 761 või 77 alusel vabastatud süüdimõistetu

suhtes käitumiskontrolli kohaldamisest, kui süüdimõistetu antakse välja välisriigile või

saadetakse riigist välja. Kriminaalmenetluse seadustiku osutatud säte ei mõjuta vangistusest

ennetähtaegse vabastamise formaalsete ega materiaalsete eelduste olemasolule antavat

hinnangut, s.t sellest sättest ei tulene täiendavat alust isiku ennetähtaegseks vabastamiseks.

Ettekirjutus isiku riigist väljasaatmiseks ei ole ka selline asjaolu, mida kohus võiks võtta

arvesse, kui ta hindab isiku ennetähtaegse vabastamise põhjendatust KarS § 76 lg 4 järgi.

Ettekirjutus riigist väljasaatmiseks on täidetav pärast süüdimõistetu vabanemist vangistuse

kandmiselt. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus tähelepanuta vangla seisukoha, milles Pyotr

Adonievi vabastamise küsimuse lahendamine seotakse tema võimaliku Eestist väljasaatmisega.

Kohus hindab positiivselt, et kinnipeetav on täitnud erinevaid individuaalses täitmiskavas ette

nähtud tegevusi. Pyotr Adoniev on olnud vangistuse jooksul hõivatud tööga, ta osales riigikeele

A1-taseme kursustel ning osales sotsiaalprogrammis „Õige hetk“. Vangistusest tingimisi

ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on siiski isiku edasine õiguskuulekas

käitumine ning kõnealuse eelduse olemasolu tuleb KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata ka selle

kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud. Kinnipeetava

iseloomustusest nähtub, et Pyotr Adonievil on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Siinkohal ei pea

kohus niivõrd oluliseks, kui tõsise rikkumisega kõnealusel juhul tegemist oli, sest Pyotr

Adonievil tuleks ka vabaduses pidada kinni kõikidest kehtivatest reeglitest. Kui kinnipeetav ei

ole suutnud järgida vangla reegleid, siis ei saa kohus olla veendunud, et isiku käitumine

vabaduses saab olema erinev ning isik suudaks ennetähtaegse vabastamisega kaasnevaid

käitumiskontrolli nõudeid ja võimalikke lisakohustusi täita. Lisaks nähtub kohtuinfosüsteemist,

et Pyotr Adoniev on antud 03.01.2017 kohtu alla süüdistuses KarS § 327 lg 1 järgi, kuid

käesoleval ajal on kriminaalmenetlus kõnealuses kriminaalasjas pooleli.

Pyotr Adonievil on vabanemisjärgne kindel elukoht olemas. Kinnipeetav soovib pärast

vabanemist asuda elama tuttava juurde aadressile xxxx ning kriminaalhooldusametniku

arvamusest nähtub, et kõnealusel aadressil asub heas seisukorras kööktuba, kus elab

kinnipeetava tuttav üksinda. Vabanemisjärgne garanteeritud töökoht Pyotr Adonievil siiski

puudub, kuid kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et Pyotr Adonievi tuttav on nõus

kinnipeetavat kuni tema tööle asumiseni materiaalselt toetama ja võimalusel aitama ka töökoha

leidmisel. Vaatamata eeltoodule, kohus leiab, et olukorras, kus isik on ise tunnistanud, et pani

kuriteod toime materiaalse kasu saamise eesmärgil, ei ole töökoha puudumisel isiku

vabastamine põhjendatud, sest töökoha puudumine suurendaks oluliselt uute kuritegude

toimepanemise riski.

Pyotr Adonievi näol on tegemist isikuga, kes kannab vanglas karistust juba kuuendat korda.

Kinnipeetavat

on

ka

varasemalt

kriminaalhooldusele

allutatud,

kuid

isik

pani

kriminaalhoolduse ajal toime uue kuriteo, mis viitab, et tingimuslik karistus Pyotr Adonievile

soovitud mõju ei avaldanud. Tähelepanuta ei saa jätta ka kinnipeetava iseloomustuses

kajastatud riske, mis tulenevad Pyotr Adonievi hoiakutest ja mõtlemisest. Pyotr Adoniev on

kõrge enesehinnanguga, egotsentriline, ennast kehtestav ning teistega arvestab isik vähe.

Tegude tagajärgedele isik ei mõtle ning realistlikud eesmärgil isikul puuduvad. Pyotr Adoniev

on negatiivse hoiakuga Eesti riigi ja õigussüsteemi suhtes ning reegleid arvestab isik niivõrd

kui need kattuvad tema huvide ja vajadustega. Kinnipeetaval puudub motivatsioon

kuritegelikust käitumisest loobuda, kuivõrd isik ise ei taju oma käitumist ja elamisviisi

kuritegelikuna.

Kohus, võttes arvesse eeltoodut ning eelkõige Pyotr Adonievi varasemat elukäiku, kinnipeetava

iseloomustuses kajastatud riske ning 16.05.2017 määratud distsiplinaarkaristust, on seisukohal,

et Pyotr Adonievi vabastamine karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega ei ole veel

põhjendatud. Väärib tunnustust, et Pyotr Adonievi on kohtuistungil lubanud, et enam

kriminaalsetesse olukordadesse ei satu, kuid kohtu arvates ei ole möödunud veel piisavalt aega,

et veenduda, kas Pyotr Adoniev ka tegelikult suudab edaspidi õiguskuulekalt käituda. Selleks

tuleks Pyotr Adonievil edasi karistust kanda, misjärel kohus saab anda hinnangu, kas muutused,

millele kinnipeetav kohtuistungil viitas, ka tegelikult toimunud on ja kas need võimaldavad

tema vabastamist enne tähtaega.

KrMS § 426 lg 2 sätestab, et kui täitmiskohtunik keeldub süüdimõistetu tingimisi enne tähtaja

lõppemist vangistusest vabastamisest, võib ta määrata vangistusseaduse § 76 lõikes 3 sätestatud

kuuekuulisest või lõikes 4 sätestatud ühe aasta pikkusest tähtajast pikema või lühema tähtaja,

millal vabastamise küsimust uuesti arutada. Selleks, et kohtul oleks võimalus Pyotr Adonievi

vabastamist veel kord arutada, määrab kohus KrMS § 426 lg 2 alusel, et Viru Vanglal tuleb

materjalid Pyotr Adonievi tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks esitada uuesti

nelja kuu möödumisel alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp