Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-17-10108/54 AI generated

1-17-10108/54 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-17-10108/54
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

kokkuleppemenetluses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8; § 274 lg 2 p 3, § 120 lg 1 järgi süüdi. KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi mõistis kohus S. Kolokolovile karistuseks 8 kuud vangistust,

Legislator headnote

AI generated

1-17-10108/54 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi mõistis kohus S. Kolokolovile karistuseks 8 kuud vangistust,

Keywords

AI generated
action challenging schedule of claims group request insufficiently substantiated submissions insufficiently substantiated grievance collective mark right to a decision
AI generated
1-22-3930/19
Tunnistada Stanislav Kolokolov süüdi karistusseadustiku (KarS) § 120 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
2-17-117413/27
Välja mõista kostjalt I Lilt hageja Kraska OÜ kasuks põhivõlg summas 1066,01 ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
2-17-18919/26
Välja mõista H J Ji K endiselt pankrotihaldurilt U Ti’lt OÜ Õigusbüroo Viirma hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
1-17-2694/2
Alexander Chigarkovile on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 14.03.2017 kella 14.25 ajal Tallinn – Narva mnt 184.
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus,

kriminaalkolleegium

Määruse tegemise aeg ja koht

25. aprill 2018, Tallinn

kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-17-10108

Kohtukoosseis

kohtunik Sten Lind

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 5. aprilli 2018 otsus

Kriminaalasi

Stanislav Kolokolovi süüdistuses KarS § 199 lg 2

p 4, 7, 8; § 274 lg 2 p 3, § 120 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Apellant

süüdistatav Stanislav Kolokolov

isikukood: 39001200278, viibib Tallinna Vanglas

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Stanislav Kolokolovi apellatsioon Harju Maakohtu 5. aprilli 2018

otsuse peale läbi vaatamata.

Tulenevalt KrMS § 385 p-st 20 ei ole määrus vaidlustatav ning KrMS § 333 lg 7 kohaselt

jõustub maakohtu otsus kohtumääruse tegemisega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 5. aprilli 2018 otsusega tunnistati Stanislav Kolokolov

kokkuleppemenetluses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8; § 274 lg 2 p 3, § 120 lg 1 järgi süüdi.

KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi mõistis kohus S. Kolokolovile karistuseks 8 kuud vangistust,

KarS § 274 lg 2 p 3 järgi 1 aasta 3 kuud vangistust ning KarS § 120 lg 1 järgi 3 kuud

vangistust.

KarS § 64 lg 1 ja § 63 lg 2 alusel mõistis kohus S. Kolokolovile liitkaristuseks 1 aasta ja 7

kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus nimetatud karistust Stanislav

Kolokolovile 04.08.2017 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa –3

aasta ja 10 kuu pikkuse vangistuse – võrra, mõistes liitkaristuseks S. Kolokolovile 5 aastat ja

5 kuud vangistust.

2. 10. aprillil 2018 esitas S. Kolokolov maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles leidis, et

mõistetud liitkaristusest tuleb maha arvata 8 kuud vangistust.

3. 23. aprillil 2018 esitas S. Kolokolov ringkonnakohtule avalduse määruskaebusest

loobumiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Kuna süüdistatav on teatanud apellatsioonist loobumisest, tuleb esitatud apellatsioon jätta läbi

vaatamata.

KrMS § 333 lg 1 kohaselt on apellandil õigus apellatsioonist osaliselt või täielikult loobuda.

Apellatsioonist loobumine on kohtule siduv.

KrMS § 333 lg 5 kohaselt jäetakse apellatsioon, millest on loobutud, kohtumäärusega läbi

vaatamata.

5. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 333 lg-test 1 ja 5 ning KrMS § 326 lg 2 p-st 5, jätab

ringkonnakohus Harju Maakohtu 19. veebruari 2018 määruse peale esitatud määruskaebuse

läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)