Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-15907/24 AI generated

2-17-15907/24 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-17-15907/24
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada Enefit Solutions AS-i ja RXXX KXXXi vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: „Enefit Solutions AS maksab RXXX KXXXile kompromissina 1900 eurot (bruto) RXXX xxx pangakontole xxx SEB pangas, märkides selgitusse "Kompromiss tsiviilasjas" 2-17-15907 kolme tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist.

Legislator headnote

AI generated

2-17-15907/24 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 03.11.2017 määrusega luges kohus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagiavalduseks, võttis asja menetlusse ja nõudis kostjalt hagiavaldusele kirjalikku vastust.

Keywords

AI generated
right to disconnect cessation of gainful employment breach of employment obligations employment relationship termination of fixed-term contract abandonment of employment
AI generated
2-11-63338/25
hageja (vastuhagis kostja): TK(isikukood XXX, elukoht XXX) hageja esindaja RÕA korras vandeadvokaat Kristina Suvalova (Kristina Suvalova Advokaadibüroo, Endla 4, Tallinn 10142, e-post: suvalova.kristina@gmail.com) kostja (vastuhagis hageja): SOL OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) kostja esindaja HJ (XXX)
2-15-6387/26
Kinnitada hageja XXX(isikukood XXX) ja kostja XXXOÜ (registrikood XXX) vaheline 10.
2-06-15220/1
Harju Maakohtu menetluses on AHi hagi AS i AH vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks ning saamata jäänud palga nõudes (tsiviilasi ).
2-11-27179/23
10.06.2011. .a esitas Liudmila Danilova hagi Printex AN OÜ vastu töölepingu tööandja poolse ülesütlemise avalduse tühisuse tunnustamise ja saamata jäänud töötasu nõudes perioodist 01.04.2011 kuni 01.09.2011.a. (5 kuud). 27.06.2011.a. esitas tööandja avalduse töövaidlusasja nr 4.1-2/1140-2011 läbivaatamiseks hagimenetluses. Hageja selles osas hagiavalduse täpsustust ei esitanud. Viru Maakohtu 24.01.2012 istungil sõlmisid pooled kohtuistungil kompromissi, mille esitasid kohtule kinnitamiseks.
2-12-32519/40
Viru Maakohtu menetluses on N F hagi Osaühingu NARVA JOALA PEREARSTIKESKUS vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühiseks tunnistamise, töölepingu lõpetamise ja hüvitise nõudes ning Osaühingu NARVA JOALA PEREARSTIKESKUS vastuhagi N F vastu nõudega tunnistada seadudlikuks töölepingu ülesütlemine TLS § 88 lg 1 p 5 ja 6 alusel alates 11.maist 2012.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Enefit Solutions AS-i ja RXXX KXXXi vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

„Enefit Solutions AS maksab RXXX KXXXile kompromissina 1900 eurot (bruto) RXXX xxx pangakontole xxx SEB pangas, märkides selgitusse "Kompromiss tsiviilasjas" 2-17-15907 kolme tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist.

Pooled lühendavad määruse peale edasikaebamise tähtaega 1 päevale. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.“

2. Lõpetada menetlus Enefit Solution AS-i hagis RXXX KXXXi vastu ja RXXX KXXXi vastuhagis Enefit Solution AS-i vastu.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu ühe Päeva jooksul kohtumääruse päevale järgnevast päevast arvates. ASJAOLUD Kohtuasja number 2-17-15907 Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2018, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasjad Enefit Solutions AS avaldus RXXX KXXXi vastu esitatud töövaidluse läbivaatamiseks hagimenetluse korras ja RXXX KXXXi vastuhagiavaldus Enefit Solution AS-i vastu. Hagihind 3500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja esindajad Hageja ja vastukostja: Enefit Solutions AS (RK 10633284) Lepinguline esindaja: K O (e-post: xxx

Kostja ja vastuhageja: RXXX KXXX (IK xxx) Lepinguline esindaja xxx

2-17-15907

Enefit Solutions AS esitas 24.10.2017 kohtule taotluse töövaidlusasja läbivaatamiseks hagimenetluse. Taotluse kohaselt on töövaidlusasja läbi vaadanud töövaidluskomisjon. Töövaidluskomisjon jättis Enefit Solitions AS nõude RXXX KXXXi vastu rahuldamata. Hageja taotles kohut tuvastada töötaja erakorralise ülesütlemisavalduse tühisus ja lugeda 30.06.2017 ülesütlemisavaldus korraliseks.

Töövaidluskomisjoni materjalidest nt 4-1/1741/17 selgub, et töötaja on esitanud tööandja vastu nõude, mis on rahuldatud osaliselt.

03.11.2017 määrusega luges kohus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagiavalduseks, võttis asja menetlusse ja nõudis kostjalt hagiavaldusele kirjalikku vastust.

09.11.2017 esitas RXXX KXXX vastuhagi töölepingu lõpetamise avalduse tühiseks tunnistamiseks. 17.11.2017 määrusega võttis kohus vastuhagiavalduse menetlusse.

19.04.2018 kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissi ettepanekuga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte vahel tuleb kinnitada kompromiss.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohtu poolt ei ole tuvastatud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega ning ei riku avalikku huvi. Seetõttu kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Poolte menetluskulud jäävad TsMS § 164 lg 1 ja § 168 lg 3 kohaselt poolte endi kanda.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Edasikaebamine

TsMS § 661 lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik