4-18-878/7 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-18-878 (2780,17,011246) Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 3. aprilli 2018. a määrus, millega jäeti läbi vaatamata P.D kaebus Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri

15. veebruari 2018. a otsuse peale väärteoasjas nr 2780,17,011246 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik P.D (isikukood XXX), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 3. aprilli 2018. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord: määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 15. veebruari 2018. a otsusega väärteoasjas nr 2780,17,011246 karistati P.D narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 järgi rahatrahviga 110 trahviühikut, ehk 440 eurot.

2.

18. veebruaril 2018. a esitas P.D nimetatud otsuse peale kaebuse Tartu Maakohtule.

3. Maakohtu 20. veebruari 2018. a määrusega jäeti kaebus käiguta, kuna see ei vastanud VTMS § 115 nõuetele. Kohtumäärusega anti P.D-le aega kõrvaldada puudused kuni 6. märtsini 2018 ning teavitati teda, et kohtumääruse täitmata jätmise korral jäetakse tema kaebus läbi vaatamata.

4. Tartu Maakohtu 3. aprilli 2018. a määrusega jäeti kaebus läbi vaatamata, kuna puudusi ei olnud kohtu määratud tähtajaks kõrvaldatud. Kohtumäärus saadeti P.D-le 20. veebruaril 2018 e-posti teel, mille vahendusel oli laekunud ka kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale. 23. veebruaril 2018 toimetati kohtumäärus P.D-le kätte avaliku e-toimiku kaudu.

5. Tartu Maakohtu määruse peale esitas kaebuse P.D . Määruskaebuses esitab P.D sisulised põhjendused, miks tuleks kohtuvälise menetleja 21. detsembri 2017. a otsusega talle mõistetud rahatrahv tühistada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6. Tartu Maakohus jättis P.D kaebuse läbi vaatamata põhjusel, et ta ei olnud esitanud kohtu määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinevaid puudusi. Seetõttu märgib ringkonnakohus esmalt, et praeguses menetluses puudub apellatsioonikohtul pädevus asuda maakohtu asemel ise hindama kohtuvälise menetleja otsuse seaduslikkust, nagu P.D seda taotleb. Käesoleva määruskaebemenetluse esemeks on üksnes küsimus, kas maakohus toimis õigesti, kui jättis kaebuse läbi vaatamata. Vastus sellele küsimusele on jaatav.

7. VTMS § 118 lg 1 sätestab, et kui kaebus ei vasta sama seadustiku § 115 nõuetele, teeb maakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Praegusel juhul maakohus P.D kaebust nõuetele vastavaks ei pidanud ja andis talle tähtaja kaebuses puuduste kõrvaldamiseks kuni 6. märtsini 2018. Maakohus selgitas, et kui P.D puudusi ei kõrvalda, jätab kohus tema kaebuse VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. Kohtutoimiku lk 11 nähtub, et maakohtu määrus on P.D-le AET-i kaudu kätte toimetatud 23. veebruaril 2018 kell 17:42 (tl 11). Järelikult oli P.D-le teada kohtu nõue kõrvaldada puudused 6. märtsiks 2018. Kuna P.D puudusi ei kõrvaldanud, jättis maakohus õigesti tema kaebuse Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 15. veebruari 2018. a otsusele väärteoasjas nr 2780,17,011246 läbi vaatamata.

8. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja P.D määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/ Aarne Sarjas Tartu Ringkonnakohtu kohtunik