3-18-718/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

16.04.2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-718

Haldusasi

V.V. kaebus Tallinna Vangla 08.04.2018 vastusele nr 5-

8/18/5741-2

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada V.V. kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4,

§ 204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. V.V. esitas 28.09.2017 Justiitsministeeriumile (JM) vaide, millega vaidlustas Tallinna

Vangla direktori 26.04.2017 käskkirja nr 1-1/17/31 seoses suitsetamise keelamisega vanglas.

JM tagastas vaide 09.10.2017 kirjaga nr 11-7/7030-2 põhjusel, et V.V.l tulnuks esitada vaie

esmalt Tallinna Vanglale ning seega ei olnud vaide lahendamine selles menetlusetapis JM-i

pädevuses.

2. V.V. esitas 26.10.2017 Tallinna Vanglale selgitustaotluse, milles soovis teada Tallinna

Vanglas kehtestatud suitsetamise keelu õiguslikku alust. Tallinna Vangla vastas V.V. taotlusele

29.11.2017 kirjaga nr 5-18/17/22977-2.

3. V.V. esitas 02.01.2018 (registreeritud 03.01.2018) Tallinna Vanglale taotluse, milles

teatas, et soovib võimalust poest sigarette soetada ning vanglas suitsetada. Tallinna Vangla jättis

03.01.2018 kirjaga nr 5-8/18/268-2 V.V. taotluse rahuldamata.

4. V.V. esitas 02.02.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille sisust võis aru saada, et

kaebaja soovib saavutada olukorda, kus tal lubataks vanglas suitsetada (haldusasi nr 3-18-245).

Tallinna Halduskohus tõlgendas 05.03.2018 määruses, et kaebaja on esitanud kohtule Tallinna

Vangla direktori 26.04.2017 käskkirja nr 1-1/17/31 tühistamise nõude ning tagastas V.V.

kaebuse põhjusel, et kaebaja ei ole eelnevalt läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust.

5. Tallinna Vanglas registreeriti 09.03.2018 V.V. järgnev taotlus, milles V.V. taotles

suitsetamist vangla poolt ettenähtud kohtades ning samuti palus selgitusi selle kohta, mida ta

peaks tegema või kuhu pöörduma, et ta võiks vanglas suitsetada. Tallinna Vangla vastas

3-18-718

2(2)

V.V.le 08.04.2018 kirjaga nr 5-8/18/5741-2, milles selgitas suitsetamise keelu õiguslikke

aluseid ning jättis ühtlasi rahuldamata V.V. taotluse suitsetamise võimaldamiseks vanglas.

6. V.V. esitas 10.04.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse, millest nähtuvalt ei ole ta rahul

Tallinna Vangla 08.04.2018 vastusega.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas ei esine

alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

8. Kohus mõistab, et kaebaja kaebusega taotletavaks eesmärgiks on see, et tal võimaldataks

suitsetada Tallinna Vanglas. Senise kohtupraktika järgi tuleb sellise eesmärgi saavutamiseks

esitada kohtule nii kohustamisnõue (kohustada vanglat võimaldama kaebajal suitsetada) kui ka

tühistamisnõue (vangla kodukorra p 2.3, mille kohaselt on suitsetamine vangla territooriumil

keelatud, tühistamiseks).

Samas näeb vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 ette, et halduskohtusse pöördumiseks peab

kinnipeetaval olema eelnevalt läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus. VangS § 11 lg 5

kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus

halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt

esitanud vaide vanglateenistusele või JM-ile ning vanglateenistus või JM on vaide tagastanud,

osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

9. Kohtule esitatud materjalidest ilmneb, et oma eesmärgi saavutamiseks on kaebaja

pöördunud Tallinna Vangla poole, taotledes suitsetamise võimaldamist (Tallinna Vanglas

03.01.2018 ja 09.03.2018 registreeritud kaebaja taotlused). Tallinna Vangla on 03.01.2018

kirjaga/otsusega ja ka 08.04.2018 kirjaga/otsusega jätnud kaebaja taotlused rahuldamata. Asja

materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks nimetatud vangla otsustele esitanud vaide(d). Samuti ei

nähtu asja materjalidest, et kaebaja oleks esitanud vanglale nõude tühistada Tallinna Vangla

direktori 26.04.2017 käskkiri, millega lisati vangla kodukorda p 2.3, mis keelab suitsetamise

vangla territooriumil.

10. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole kinni pidanud

nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebajal on

kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, siis tuleb HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kaebus

tagastada. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

11. Kohus selgitab, et kaebajal tuleb oma eesmärgi saavutamiseks esmalt esitada vanglale vaie

Tallinna Vangla 08.04.2018 otsuse nr 5-8/18/5741-2 peale, millega jäeti rahuldatama tema

taotlus suitsetamise võimaldamiseks vanglas. Ühes vaidega tuleks kaebajal vaidlustada ka

Tallinna Vangla kodukorra p-i 2.3. Kui kaebaja vaie tagastatakse, rahuldatakse osaliselt,

jäetakse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata, siis saab kaebaja kohtusse uuesti pöörduda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

Kohtunik