1-15-6632/31 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2018, Rakvere kohtumaja

Kohtuasja number

1-15-6632

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Kohtuistungi sekretär

Merle Kaegas

Tõlk

Jelena Zubtsova

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Vadim Šaveli vangistusest tingimisi

enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

Vadim Šavel, isikukood 38902092232, viibimiskoht Viru

Vangla, vabanemisjärgne elukoht xxxx

Karistuse kandmise algus 19.10.2015 ja lõpp 12.01.2019

Kohtuasja läbivaatamise aeg

23.03.2018, videokohtuistung

RESOLUTSIOON:

Jätta Vadim Šavel vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Vadim Šavelile ja prokurörile.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 13.02.2018 Viru Maakohtule materjalid

kinnipeetava

Vadim Šaveli

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Viru Maakohtu 07.09.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-6632 tunnistati Vadim Šavel süüdi

KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 ja § 121 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 kuud

vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 29.10.2014

otsusega mõistetud karistuse võrra ning kohus mõistis Vadim Šavelile liitkaristuseks 3 aastat 3

kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning

kohus mõistis Vadim Šavelile lõplikuks karistuseks 3 aastat 2 kuud 24 päeva vangistust.

Vadim Šavelil on 3 kehtivat kriminaalkaristust ning vanglakaristust kannab isik esimest korda.

Kinnipeetav on korduvalt pannud toime vägivallakuritegusid ning kahel korral esines ka varguse

episood. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on alkohol, grupi mõju ning kuritegude

toimepanemise ajendiks on rahalise kasu saamine.

Vadim Šavel on vangistuse jooksul täitnud erinevaid individuaalses täitmiskavas ette nähtud

tegevusi. Vadim Šavel on olnud hõivatud tööga ning alates 06.09.2017 töötab isik väljaspool

vanglat xxxx. Ta on suhelnud lähedastega telefonitsi kui ka lühiajaliste väljasõitude kaudu, läbis

sotsiaalprogrammi „Viha juhtimine“ ja selle jätkutegevuse ning osales motiveerivatel vestlustel

riigikeele õppimiseks. Lisaks on kinnipeetav läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning

teda lubati proovipäevale väljaspool vanglat xxxx, mille läbis positiivselt. Kinnipeetav paikneb

alates 13.07.2017 Viru Vangla avavanglaosakonnas.

Kehtivad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul puuduvad.

Vadim Šavel on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks tema tingimisi

ennetähtaegsel vabastamisel. Kinnipeetav soovib elektroonilise järelevalve alla vabaneda

aadressile xxxx. Kriminaalhooldusametnik on kõnealuses elukohas teostanud elukohakontrolli

ning kriminaalhooldusametniku hinnangul on kõnealusesse elukohta elektroonilise valve

kohaldamine võimalik. Antud elamispinnal elavad kinnipeetava ema, kasuisa ning alaealine

vend ning

kinnipeetava

ema ja kasuisa on andnud nõusoleku

elektroonilise

valve

paigaldamiseks.

Vadim Šavelil on olemas mitteametlik töökogemus. Tema ainsaks stabiilseks sissetulekuks oli

töövõimetuspension. Vabanemisjärgselt garanteerib Vadim Šavelile töökoha xxxx, kus ta

töötab ka käesoleval hetkel. Kinnipeetaval on rahalisi nõudeid 06.02.2018 seisuga 1848,02

eurot. Kinnipeetav on pannud enamus kuritegusid toime majandusliku kasu saamise eesmärgil.

Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad ema, vend, kasuisa ja kasuisa poeg. Suhted lähedastega

on väidetavalt head ning lähedased on valmis Vadim Šavelit vabanemisel toetama.

Kinnipeetava sõprusringkonda kuuluvad peamiselt kriminaalse taustaga isikud. Mõjutatavaks

isik ennast ei pea, kuid enamus kuritegudest on pandud toime grupis (sh vägivallakuriteod).

Massirahutuses osalemine viitab, et isik läheb kaasa ning allub grupi mõjule. Vadim Šaveli

riskivale elustiilile viitab korduvkaristatus.

Alkoholi osas on risk ja ohtlikkus olemas. Vadim Šavel on enamus kuritegusid pannud toime

alkoholijoobes. Varasemalt tarvitas kinnipeetav enda sõnul alkoholi iga päev ning joomingud

võisid kesta kuni 2 nädalat. Viimastel aastatel tarvitas alkoholi umbes kord nädalas.

Alkoholisõltuvust Vadim Šavelil diagnoositud ei ole. Vadim Šavel probleemi alkoholiga seoses

ei tunnista, kuid ta on läbinud sõltuvust käsitleva programmi.

Vadim Šavel on korduvalt pannud toime nii väär- kui ka kuritegusid. Probleeme lahendab isik

kuritegelikul moel kasutades vägivalda. Tegude tagajärgedele ei mõtle ning toimepandut ei

kahetse. Käitumismuster kordub, mis näitab, et isik ei ole eelnevast käitumisest vajalikke

järeldusi teinud. Pikaajalised eesmärgid puuduvad. Korduvkaristatus viitab kuritegelike

hoiakute omaksvõtmisele. Vadim Šavel pani kriminaalhoolduse ajal toime uue kuriteo.

Ühiskonnas

kehtivaid

reegleid

isik ei järgi. Motivatsioon

kuritegelikust

käitumisest

loobumiseks on nõrk.

Vangla hinnangul on ohustatud ühiskond, samuti isikud, kelle kallal tarvitab vägivalda. Oht

seisneb füüsilise vägivalla kasutamises. Oht on kõige tõenäolisem, kui isik satub rahalistesse

raskustesse. Oht püsib, kui jätkab alkoholi tarvitamist ning suhtleb kriminaalse taustaga

isikutega.

Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta

vangla kinnipeetava Vadim Šaveli tingimisi enne tähtaega vabastamist

elektroonilise

järelevalve alla.

Prokuratuuri seisukoht

Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta Vadim Šaveli tingimisi

enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest.

Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Vadim

Šaveli ennetähtaegset vabastamist.

Maakohtu istung

23.03.2018 kohtuistungil avaldas Vadim Šavel, et ta kavatseb vabaduses korralikult elama hakata.

Tal on olemas töökoht ja maksab nõudeid. Vabanemisjärgselt kavatseb ta töötada edasi samas

ettevõttes. Alkoholisõltuvust tal ei ole ning alkoholi tarvitada ei kavatse. Vadim Šavel selgitab, et

käesoleva kuriteo pani toime katseajal. Nüüd on ta oma veast aru saanud ning on ennast

parandanud. Ta soovib, et kohus annaks talle võimaluse enne tähtaega vabaneda. Ta soovib

näidata, et ta on ka tegelikult paranenud.

Maakohtu määruse põhjendused

Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut,

varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid

tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt

esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Vadim Šavel ei kuulu vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabastamisele.

Vadim Šavel on vangistuse jooksul käitunud õiguskuulekalt. Kinnipeetav on täitnud erinevaid

individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevusi, mis viitab, et isikul on motivatsiooni muutuda.

Vadim Šavel paikneb alates 13.07.2017 Viru Vangla avavanglaosakonnas ning kehtivad

distsiplinaarkaristused puuduvad, millest saab teha järelduse, et isiku käitumine vangistuse jooksul

on olnud hea.

Vadim Šaveli seaduskuulekust soodustavad ka tema vabanemisjärgsed elutingimused. Vadim

Šavel on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks tema tingimisi enne

tähtaega vabanemisel ning tal on olemas kindel elukoht, mis vastab elektroonilise valve

kohaldamise nõuetele. Kinnipeetaval on olemas lähivõrgustik, kellega suhted on väidetavalt head.

Vähetähtis ei ole ka asjaolu, et kinnipeetava lähedased on valmis Vadim Šavelit vabanemisel

toetama. Lisaks eeltoodule on kinnipeetaval olemas vabanemisjärgne garanteeritud töökoht.

Kriminaalhooldusametnik sai telefoni teel xxxx juhatuse liikmelt suulise kinnituse, et Vadim

Šavelile on kõnealuses ettevõttes töökoht garanteeritud. Seega on Vadim Šavelil olemas kõik

vajalik selleks, et alustada uut seaduskuulekat elu.

Kinnipeetava käitumine vangistuse jooksul on olnud õiguskuulekas ning tema vabastamist

toetavad ka tema vabanemisjärgsed elutingimused, kuid eeltoodu ei veena kohut piisavalt selles,

et kriminaalhooldusele allutamine ja elektroonilisele valve kohaldamine oleks Vadim Šaveli puhul

küllaldane meede uute kuritegude toimepanemise ära hoidmiseks.

Vadim Šavel on enamus kuritegusid pannud toime grupis ning tema sõprusringkonda kuuluvad

peamiselt kriminaalse taustaga isikud. Kuigi Vadim Šavel ennast mõjutatavaks ei pea, suurendaks

kriminaalset mõtteviisi toetavate isikutega suhtlemine isiku riskikäitumist vabaduses ning ei aita

kaasa kinnipeetava resotsialiseerumisele. Vadim Šavel on enamus kuritegusid pannud toime

alkoholijoobes,

mistõttu on üheks uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks ka alkoholi

tarvitamine. Vadim Šaveli näol on tegemist korduvalt kriminaalkorras karistatud isikuga, keda on

juba varasemalt üritatud õiguskuulekale teele suunata kriminaalhooldusele allutamisega, kuid

Vadim Šavel ei teinud temale mõistetud karistusest mingeid järeldusi ning pani kriminaalhoolduse

ajal toime uue kuriteo. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et Vadim Šavel ei mõtle oma tegude

tagajärgedele ning ta ei kahetse toimepandut, mis viitab, et seni kantud karistus ei ole isikule

soovitud mõju avaldanud. Probleeme lahendab Vadim Šavel pigem kuritegelikul moel kasutades

vägivalda ning tema käitumismuster kordub. Kinnipeetava riskikäitumist vabaduses mõjutab ka

asjaolu, et kinnipeetaval on motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobuda nõrk ning pikaajalised

eesmärgid isikul puuduvad. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul ka usaldus, et Vadim Šavel on

ennast nüüdseks piisavalt

parandanud ning

oma mõttemaailma

õiguskuulekuse

suunas

korrigeerinud selliselt, et vabaduses ilma kuritegusid toime panemata hakkama saada.

Kohus, võttes arvesse eeltoodut ning hinnanud kõiki KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolusid

kogumis,

ei nõustu

süüdimõistetu

Vadim

Šaveli

vangistusest

tingimisi

enne tähtaega

vabastamisega.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp