4-18-1802/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

4-18-1802

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

06. aprill 2018.a Pärnu, kirjalik menetlus

Väärteoasja number

4-18-1802

Kohtunik

Indrek Nummert

Kaebuse esitaja

Kaitsja

W.I

Isikukood: XXX

Elukoht: XXX talu, XX küla, XXX

advokaat Rein Laid, kokkuleppel

Kohtuväline menetleja

Maksu- ja Tolliamet, reg.kood 70000349, Lõõtsa 8a,

15176 Tallinn

Menetlustoiming

kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud

kaebuse lahendamine (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 79 lg 3 p 3 kohus määras:

Rahuldada W.I kaebus osaliselt Maksu- ja Tolliameti kaebuse lahendamise 16.03.2018 nr.

930016000259/16 määrusele ja tühistada kohtuvälise menetleja juhi määrus 5800 sigareti

haldusmenetlusse suunamise osas.

Kohustada Maksu- ja Tolliametit tagastama asitõenditest sigaretid Gold Luxury, 800 tk,

nende omanikule W.I-le ning 5000 sigaretti kuuluvad konfiskeerimisele vastavalt käesoleva

asja 28.02.2018 väärteomenetluse lõpetamise määrusele.

Määrus saata teadmiseks kaebuse esitajale, tema kaitsjale ja kohtuvälisele menetlejale.

Edasikaebamise kord

Käesolev kohtumäärus ei kuulu määruskaebuse korras vaidlustamisele – VTMS § 191 p 12.

Asjaolud ja menetluse käik

Maksu- ja Tolliameti uurimisosakond menetles väärteoasja nr 930016000259 tubakaseaduse

(edaspidi TubS) § 39 lg 1 tunnustel W.I suhtes. Väärteomenetlust alustati TubS § 39 lg 1 alusel,

kuna W.I hoidis 26.02.2016 XXX maakonnas XXX vallas XXX külas XXX talu kõrvalhoones ja

mootorsõidukis Nissan Terrano reg.nr XXX kaubanduslikus koguses maksumärgistamata ja

teistele nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatooteid Goal Luxury – kokku 5800 sigaretti.

5800 sigaretti hoiustati asitõenditena Maksu-ja Tolliametis, aadressil Riia mnt 233a, Pärnu.

Väärteomenetlus W.I suhtes lõpetati 28.02.2018 väärteomenetluse lõpetamise määrusega nr

930016000259/15 VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel aegumistähtaja möödumise tõttu. Kohtuvälise

menetleja otsusega konfiskeeriti 5800 sigaretti.

1 (4)

4-18-1802

12.03.2018 esitas W.I kaitsja Rein Laid väärteoasjas nr 930016000259 kaebuse kohtuvälise

menetleja tegevuse peale. Kaebaja palub tühistada kohtuvälise menetleja otsustus konfiskeerida

kinnipeetud 5800 sigaretti ja tagastada need W.I-le.

16.03.2018 määrusega kohtuväline menetleja rahuldas kaebuse osaliselt ja tühistas 28.02.2018

lõpetamise määruse nr 930016000259/15 konfiskeerimise otsustamise osas. Määrati, et ära

võetud sigarettidega Gold Luxury, koguses 5800 tk, edasine toimimise viis lahendatakse

haldusmenetluses.

26.03.2018 esitas W.I kaitsja kohtuvälisele menetlejale kaebuse 16.03.2018 määruse

tühistamiseks edastamiseks Pärnu Maakohtule. Kaebaja soovib sigarettide tagastamist.

Pärnu Maakohtule laekus W.I kaitsja kaebus ning väärteotoimik 02.04.2018.

Pärnu Maakohtu seisukoht

Vastavalt VTMS § 78 lg 1, kui isik ei nõustu käesoleva seadustiku § 77 lõike 2 kohaselt kaebust

lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud

isiku õigusi ja vabadusi, on isikul õigus esitada kaebus maakohtule. 3. ja 4. lõike kohaselt

esitatakse kaebus kirjalikult, järgides käesoleva seadustiku § 76 lõikes 4 ettenähtud nõudeid.

Kaebus adresseeritakse maakohtule ja esitatakse kohtuvälisele menetlejale, kes vaidlustatava

määruse koostas. Kaebuse saanud kohtuväline menetleja edastab viivitamata kaebuse koos

materjalidega maakohtule.

Tulenevalt VTMS § 79 lg 1 vaatab maakohtunik kaebuse läbi selle saamisest alates viie päeva

jooksul. 2. lõike kohaselt kaebus vaadatakse läbi kirjalikus menetluses kaebuse piires ja selle

isiku suhtes, kelle suhtes see on esitatud. 3. lõike kohaselt kaebust lahendades võib maakohtunik:

jätta kaebus rahuldamata; rahuldada kaebus täielikult või osaliselt ja kui õiguste rikkumist ei saa

enam kõrvaldada, tunnistada isiku õiguste rikkumist; tühistada vaidlustatud määrus või peatada

vaidlustatud menetlustoiming täielikult või osaliselt, kõrvaldades õiguste rikkumise.

Kohus, vaadanud läbi esitatud kaebuse ja väärteoasja materjalid, asus seisukohale, et W.I kaitsja

kaebus tuleb rahuldada osaliselt.

VTMS § 75 lg 3 p 2 kohaselt väärteomenetluse lõpetamise määruse lõpposas märgitakse

konfiskeerimise otsustus, juhul kui konfiskeerimise otsustamine on kohtuvälise menetleja

pädevuses. Seega on kohtuväline menetleja õigesti väärteomenetluse lõpetamise määruses

püüdnud otsustada konfiskeerimise küsimust, mida aga menetleja juht ekslikult hiljem ümber

otsustas. Põhjendatud ei ole sigarettide hävitamise otsustamine haldusmenetluses, näitamata on

määruses ka õiguslik alus selliseks otsustuseks.

VTMS § 75 lg 3 kohaselt väärteomenetluse lõpetamise määruse lõpposas märgitakse:

2) konfiskeerimise otsustus, juhul kui konfiskeerimise otsustamine on kohtuvälise menetleja

pädevuses;

3) asitõendina kasutatava või muu äravõetud objektiga toimimise viis.

Süüteomenetlus võib kuuluda lõpetamisele erinevatel alustel, kuid sellest ei saa järeldada, et

kogutud asitõendid tuleks sellisel juhul suunata kohe teise õigusharu otsustada ja ise jätta

seisukoht ning sisuline otsus vastu võtmata. Sõltumata otsustusest teo suhtes tuleb teha otsustus

ka asitõendite suhtes ning määruse jõustumiseks on tähtaeg. Üldreeglina peaks iga õigusharu enda

2 (4)

4-18-1802

loodud menetluse ja selle tulemiga ise hakkama saama. Nõnda on sätestatud nii VTMS kui ka

KRMS, et lõpetamise korral tuleb ise otsustada. Samuti on sätestatud VTMS-s, millal võib

konfiskeerimise ise otsustada kohtuväline menetleja ja millal viimase taotlusel kohus.

VTMS § 66 kohaselt kui väärteoasjas on ära võetud väärteo toimepanemise vahetu objekt, mille

seaduslikku valdajat ei ole suudetud tuvastada, teeb kohtuväline menetleja, kelle pädevuses ei ole

konfiskeerimise otsustamine, maakohtule põhistatud taotluse konfiskeerimise otsustamiseks.

Taotlus saadetakse maakohtule koos väärteotoimikuga.

Kohus juhib tähelepanu, et konfiskeerimisele saab kuuluda keelatud asi ka siis, kui selle

omanikku ei ole tuvastatud ehk teisisõnu ei pruugi olla olemas menetluslikult süüdlast nagu ka

menetluse aegumisega lõpetamise korralgi ja see ei tähenda seda, et keelatud aine suhtes ei

võetaks seisukohta menetleja määrusega.

TubS § 51 lg 6 kohaselt käesoleva seaduse §-s 39 nimetatud väärteo toimepanemise vahetuks

objektiks olnud esemele kohaldab kohus, Maksu- ja Tolliamet või Politsei- ja Piirivalveamet

konfiskeerimist.

Käesolevas asjas puudub vaidlus selles, kellele kuulub sigarettide omand, seega saab ja peab

otsustama asitõendite saatuse ja konfiskeerimise Tubakaseaduse (edaspidi TubS) alusel ka

kohtuväline menetleja ise.

Samas kaebuse esitaja ei ole konfiskeerimisotsusega ka sisuliselt nõus ning kohus peab neid

vastuväiteid käesolevaga analüüsima.

W.I-le väärteokorras etteheidetava tegu oli kvalifitseeritav TubS § 39 lg 1 järgi, mille järgi

sätestatakse vastutus tubakatoote käitlemise korra rikkumise eest, mille kohaselt maksumärgiga

märgistamata või teistele nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatootega või tubakatootega

seonduva tootega või keelatud tubakatootega või sellega seonduva tootega kauplemise või selle

hoidmise, ladustamise või edasitoimetamise eest - karistatakse rahatrahviga kuni 300

trahviühikut.

Käesolevas asjas ei ole aga tuvastatud väärteo toimepanemist, samas seadus sätestab keelatud

koguse ka hoidmiseks, mistõttu ei saa tagastada isikule keelatud kogust, sest see oleks vastuolus

materiaalõigusega ehk ebaseaduslik ehk sisuliselt siis tekiks kohe alus uuesti isiku karistamiseks.

TubS § 39 lg 1 kohaselt on karistatav maksumärgiga märgistamata või teistele nõuetele

mittevastavas müügipakendis tubakatoote hoidmine ja ladustamine, kui see on TubS § 6 lg 1 p 3

kohaselt kaubanduslikus koguses.

Lähtudes väärteokirjeldusest heideti ette TubS § 6 lg 1 p 3 rikkumist, mille kohaselt tubakatoote

käitlemine on tubakatoote hoidmine, ladustamine või edasitoimetamine kaubanduslikul eesmärgil

või kaubanduslikus koguses. Kohus ei saa analüüsida, et tegemist oleks olnud kaubanduslikul

eesmärgil hoiustamisega, sest väärtegu on aegunud. Samas on faktina - asitõendina 5800 sigaretti,

mille üleandmist taotleb endine menetlusalune isik ning mille hoidmine ühel isikul on keelatud ja

seda ka teatud piirides mitte suur koguse korral seaduse mõttes (TubS § 6 lg 21).

Seega TubS § 6 lg 1 p 3 alusel, kui kogus jääb alla nn kaubanduslikku kogust, võib isik seda

omada, sh hoiustada ja võib ka sageli nt välisreisidel osta väikses koguses (nt vastavalt

omatarbeks riiki sissetoomise piirnormile) seda kokku, seega teatud koguse omamine on lubatud,

kui see on vaadeldav enda tarbeks omamisena. Omamise õiguse puhul ei ole oluline tuvastada,

kas isik suitsetab või mitte, sest sõltumata sellest on tal õigus neid omada, kasvõi nt

3 (4)

4-18-1802

kollektsioneerida või muul mitte kaubanduslikul eesmärgil omada.

TubS § 6 lg 2 kohaselt isiku valduses olevate tubakatoodete ning alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja

elektriaktsiisi seaduse tähenduses alternatiivsete tubakatoodete hulga määramisel

kaubanduslikuks koguseks lähtutakse suitsuvabade tubakatoodete puhul käesoleva seaduse § 24

lõike 2 punktis 1 nimetatud piirkogusest ja muude toodete puhul alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja

elektriaktsiisi seaduse § 57-1 lõikes 1 nimetatud piirkogustest. Kogus, mis on kaubanduslikust

kogusest väiksem, seda võib pidada isiku isiklikuks tarbimiseks ette nähtud koguseks.

Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 57-1 lg 1 p 1 kohaselt on aktsiisivaba

kogus isiklikuks tarbimiseks 800 sigaretti.

Käesoleval juhul puudub igasugune vaidlus selles, et 5800 asitõendist sigareti omand kuulub W.I-

le ja mitte kellelegi teisele. Seega seoses väärteomenetluse lõpetamisega on seaduse alusel

võimalik talle õiguspäraselt tagastada 800 sigaretti.

Ehkki väärteo toimepanemist W.I poolt ei ole tuvastatud, siis arvestades 5000 sigareti kogust ja

saa seda talle õiguspäraselt üle anda, sest selline hulk oleks üleandmisel väärteo toimepanemise

vahetuks objektiks. Seega kuulub see TubS § 51 lg 6 alusel konfiskeerimisele.

Eeltoodu alusel kohus tühistab seega VTMS § 79 lg 3 p 3 vaidlustatud kohtuvälise menetleja juhi

määruse, lugedes õigeks osaliselt konfiskeerimise õigseks algse määruse alusel ning kõrvaldab

õiguste rikkumise sellega, et määrab osaliselt sigarettide tagastamise W.I-le.

/allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Nummert

kohtunik

4 (4)