2-17-132265/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Tsiviilasja number Määruse tegemise aeg ja koht 2-17-132265 12.04.2018. a, Tallinn, kirjalik menetlus Kohtuasi Creditreform Eesti OÜ hagiavaldus XXX vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes.

Menetlustoiming Maksekäsu kiirmenetluses esitatud kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised, esindajad

Hageja: Creditreform Eesti OÜ (reg.kood: 10887820); Hageja lepinguline esindaja: Triin Reinmaa (e-post: triin@rtce.ee); Kostja: XXX (IKXXX; e-post: XXX). RESOLUTSIOON

1. Võtta maksekäsu kiirmenetluses esitatud kompromissleping hagimenetlusse.

2. Kinnitada Creditreform Eesti OÜ (hageja) ja XXX (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

2.1 Kostja XXX tasub hageja Creditreform Eesti OÜ arveldusarvele nr EE702200221019967890, AS Swedbank, viitenumbriga 1501162611 kompromissisummana kokku 300,00 eurot hiljemalt 15.09.2018. a.

2.2 Kostja XXX tasub punktis 2.1 märgitud summat igakuiste osamaksetena alates 15.04.2018.a., kandes iga kuu 15-ks kuupäevaks hageja Creditreform Eesti OÜ arveldusarvele nr EE702200221019967890, AS Swedbank, viitenumbriga 1501162611, vähemalt 50,00 eurot.

2.3 Kostja XXXi poolt punktis 2.2 märgitud maksete tasumisega viivitamisel kohustub kostja XXX tasuma viivist määras 0,02% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest.

2.4 Kostja XXXi poolt punktis 2.2 märgitud osamakse tasumisega viivitamise korral on hagejal Creditreform Eesti OÜ õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja XXX kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-17-132265 menetlus.

4. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD 29.12.2017. a esitas Creditreform Eesti OÜ AS Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXX vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. Kohus tegi 26.01.2018. a võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite 20.02.2018. a. Maksekäsu kiirmenetluse jooksul avaldas võlgnik XXX kohtule soovi sõlmida avaldajaga kompromisslepingut maksegraafiku alusel. 20.03.2018. a kohtumäärusega lõpetas kohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Harju Maakohtule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses.

28.03.2018. a määrusega kohustati Creditreform Eesti OÜ esitama 14 päeva jooksul kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Nimetatud määrusega tegi kohus lisaks pooltele TsMS § 4 lg 4 korras ettepaneku kompromissi sõlmimiseks.

11.04.2018. a esitasid Creditreform Eesti OÜ ja XXX kohtule kinnitamiseks kompromissi, pooled paluvad tsiviilasjas nr 2-17-132265 menetlus lõpetada, ühtlasi kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled ei ole määruse edasikaebeõigusest loobunud ega seda lühendanud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen Kohtunik