1-16-5490/32 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-16-5490

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

10. aprill 2018. a Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 29.03.2018) Kriminaalasja number 1-16-5490 Täitmiskohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Prokurör Külli Zimm (esitas arvamuse kirjalikult) Taotlus Margus Saarsalu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu MARGUS SAARSALU

isikukood 36602126023, asukoht: viibib karistuse kandmisel Tartu Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

Jätta Margus Saarsalu Harju Maakohtu 06.07.2016. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-5490 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabastamata.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Margus Saarsalu on Harju Maakohtu 06.07.2016. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16- 5490 õigeks mõistetud KarS § 178 lg 11 järgi nooremat kui kaheksateistaastast isikut pornograafilises ja nooremat kui neljateistaastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis kujutava pildi või muu teose valmistamises seoses süüteo aegumisega. Süüdi on Margus Saarsalu tunnistatud KarS § 178 lg 11 järgi kvalifitseeritud kuriteos s.o nooremat kui kaheksateistaastast isikut pornograafilises ja nooremat kui neljateistaastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis kujutava pildi või muu teose hoidmises ja

2 (3) karistuseks mõistetud 2 aastat vangistust; KarS § 141 lg 2 p 1 ja p 6 järgi ja karistuseks mõistetud 6 aastat vangistust; KarS § 137 lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergemad karistused kaetuks raskeimaga, mõistes liitkaristuseks 6 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati Margus Saarsalule mõistetud karistust 1/3 võrra, mõistes talle lõplikuks karistuseks 4 aastat vangistust. KarS §

68 lg 1 alusel arvestati mõistetud karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 17.06.2015, s.o 1 päev vangistust, lugedes ärakandmata karistuseks vangistuse 3 aastat 11 kuud ja 29 päeva ning ärakandmisele kuuluva karistuse kandmise alguseks 22.02.2016. Kohtuotsus jõustus 22.11.2016 Tallinna Ringkonnakohtu otsusega. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 20.02.2020.

21.02.2018 edastas Tartu Vangla kohtule materjalid Margus Saarsalu ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla toetab kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist.

Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokuröri arvates on Margus Saarsalu tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega, sest ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine võiks olla tema puhul tulemuslikum, kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine.

Margus Saarsalu avaldas kohtuistungil, et soovib enne tähtaega vabaneda. Väidetavalt on ta oma teost täielikult aru saanud, kahetseb seda ja teab, et ei korda enam kunagi. Kinnipeetav selgitas, millega ta on karistuse kandmise ajal tegelenud ning millised on tema elutingimused ja võimalused vabaduses.

KOHTU SEISUKOHT KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Margus Saarsalu temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Margus Saarsalu vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub kinnipeetava emale, kes on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Margus Saarsalu tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega.

KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Karistuse kandmise ajal on Margus Saarsalu ennast ülal pidanud hästi. Ta on läbinud individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevusi ja osaleb vangla tööhõives. Distsiplinaarkaristusi kinnipeetaval ei ole.

3 (3) Süüdimõistetu vabanemisjärgsed elutingimused ning väljavaated resotsialiseerumiseks on samuti head. Tal on kindel elukoht ema juures. Töökoht hetkel küll puudub, kuid selle leidmine ei tohiks probleemiks osutuda, kuna kinnipeetav omab kindlat eriala ja on varasemalt töötanud. Suhted lähedastega (ema, noorem vend ja täiskasvanud lapsed esimesest abielust) on säilinud. Kuriteo ohvri emaga on abielu lahutatud ning suhted katkenud.

Vaatamata sellele, et Margus Saarsalu puhul esineb mitmeid positiivseid asjaolusid, ei ole need siiski piisavad, et teda tingimisi enne tähtaega seaduses selleks ette nähtud esimesel võimalusel vabastada. Kohtupraktikas on selgitatud, et süüdimõistetut, kes on käitunud vangistuse kandmise ajal õiguskuulekalt ja saavutanud individuaalses täitmiskavas seatud eesmärgid ning kelle elutingimused vabaduses on head, ei saa siiski vabastada põhjusel, et kuriteo toimepanemise asjaoludest või isiku varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos annab küllaldase põhjuse arvata, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist (RKKKm 3-1-1-12-17, p 21). siit järeldub, et kuriteo toimepanemise asjaoludel ja isiku süü suurusel on ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel oluline kaal. Seega ei ole välistatud süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegselt vabastamata jätmine puhtalt kuriteo toimepanemise asjaoludest lähtuvalt. Margus Saarsalu kannab vanglakaristust alaealise vastu suunatud süütegude, s.o lapsporno korduva valmistamise ja hoidmise eest; seksuaalse enesemääramise vastaste süütegude, s.o noorema kui 18-aastase isiku korduva vägistamise ning vabadusevastase süüteo, s.o eraviisilise jälitustegevuse eest. Kannatanuteks olid tema abikaasa ja kasutütar, kelle usaldust ta kuritarvitas ja kellede privaatsus oli eriti kergesti ja oluliselt määral rünnatav tulenevalt nende ühisest kodust ja peres valitsevast usalduslikust suhtest. Tegemist ei ole ühekordsete sündmustega, vaid mitmete aastate jooksul toimunud sihipärase ja läbimõeldud tegutsemisega. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et Margus Saarsalu vabastamine vaid veidi enam kui kaheaastase vangistuse järel oleks selgelt ennatlik tulenevalt just toime pandud kuritegude iseloomust ja sellest tulenvast süü suurusest. Kinnipeetav küll kahetseb toimepandut, kuid ei oska oma käitumist selgitada ning vangla on iseloomustuses märkinud, et tema ohvriempaatia vajab arendamist.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Margus Saarsalu tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabastamata.

Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik