3-18-653/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

05.04.2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-653

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute

sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja: Maksu- ja Tolliamet, volitatud

esindaja Irina Nikolskaja

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse: Ehituse

Insenerid OÜ (rg-kood 11733817).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 03.04.2018 taotlus.

2. Anda Maksu- ja Tolliametile luba:

2.1. arestida Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti

kaudu) kasuks Ehituse Insenerid OÜ tulevikus

tekkiva omandiõiguse üleandmise nõudeõigus ja

rahalised õigused, mis tulenevad AS-ga LHV

Pank sõlmitud lepingust nr 137588, kokku

summas 13 681,57 eurot.

2.2. taotleda Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks

aresti seadmist kõikides Eesti krediidiasutustes

olevatele Ehituse Insenerid OÜ pangakontodele

14 103,83 euro ulatuses.

3. Edastada määrus Maksu- ja Tolliametile, millel tuleb

kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel

täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus

Ehituse Insenerid OÜ-le.

Edasikaebamise kord

Maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, võib 15

päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 03.04.2018 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel

taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba sissenõude

pööramiseks Ehituse Insenerid OÜ rahalistele ja varalistele õigustele (arestida Ehituse Insenerid OÜ

pangakontod Eesti krediidiasutustes 14 103,83 euro ulatuses ning arestida maksukohustuslase

tulevikus tekkiva omandiõiguse üleandmise nõudeõiguse ja rahalised õigused AS LHV Pank vastu

kokku 13681,57 euro ulatuses).

2. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad.

2.1. MTA kontrollib 22.11.2016 korralduse nr 12.2-3/038848-1 alusel Ehituse Insenerid OÜ

november 2015 – veebruar 2016 käibedeklaratsioonides deklareeritud andmete õigsust.

Ehituse Insenerid OÜ on nimetatud käibemaksudeklaratsioonidel (KMD) kajastanud

Ehitus AG OÜ-lt ja JS Fassaadimeister OÜ-lt soetatud teenustelt tasutud käibemaksu

sisendkäibemaksuna kokku summas 23 235,80 eurot. Ehitus AG OÜ arvetes kajastatud

teenuste soetamisel on Ehituse Insenerid OÜ teinud perioodil 2015 november – 2016

veebruar Swedbank AS pangakontolt väljamakseid kogusummas 18 198,40 eurot. Võttes

aluseks maksumenetluse käigus kogutud tõendeid, dokumente ja seletusi kogumis on

maksuhaldur seisukohal, et Ehituse Insenerid OÜ ei ole tegelikkuses Ehitus AG OÜ nimel

perioodil november–detsember 2015 väljastatud arvetel nr 101, nr 102, nr 103, nr 104 ja nr

105 ja JS Fassaadimeister OÜ nimel perioodil jaanuar-veebruar 2016 väljastatud arvetel nr

004-0229 ja nr 003-0125 kajastatud teenuseid soetanud. Maksuhalduri hinnangul on need

dokumendid vormistatud tagantjärele, eesmärgiga jätta mulje tehingute toimumisest. Kuna

väljastatud arved ei vasta KMS §-s 37 loetletud nõuetele ning arvetel kajastatud äriühingute

vahel tehingute teostatus ei leidnud kinnitust, siis puudus Ehituse Insenerid OÜ-l õigus

nende äriühingute nimel väljastatud arvetel kajastatud teenuste soetamisel tasutud

sisendkäibemaksu maha arvata.

Lisaks on maksuhaldur tuvastanud, et Ehituse Insenerid OÜ on teinud perioodil 2015

november – 2016 veebruar pangakontolt väljamakseid Ehitus AG OÜ-le. Kuna Ehituse

Insenerid OÜ ja Ehitus AG OÜ vahel ei ole tegelikkuses tehinguid toimunud ning

puuduvad Ehitus AG OÜ-le tehtud väljamaksete kohta nõuetele vastavad algdokumendid,

siis tuleb need maksustada tulumaksuga kui ettevõtlusega mitteseotud väljamaksed.

Ehituse Insenerid OÜ väljamakse oli kokku summas 18 198,40 eurot, mistõttu arvestatakse

sellelt tulumaksu 4549,60 eurot (18 198,40*20/80).

Kontrolli tulemusel suureneb Ehituse Insenerid OÜ maksukohustus kokku 27 785,40 euro

võrra (käibemaks 23 235,80 + tulumaks 4549,60).

2.2. Maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlust, et pärast maksuotsuse

väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks. Sellel viitavad

järgmised asjaolud.

MTA-l on põhjendatud kahtlus, et Ehituse Insenerid OÜ on pannud toime maksupettuse.

Olukorras, kus isik on esitanud teadlikult valeandmeid, ei saa eeldada tema heausksust

määratava maksukohustuse tasumisel. Lisaks on Ehituse Insenerid OÜ 2017. aasta jooksul

esitatud KMD-d varifirmale iseloomulike tunnustega: käibelt arvestatud käibemaks on

üldjuhul võrdne sisendkäibemaksuga, mille tulemusena on deklareeritud minimaalselt

tasumisele kuuluvat käibemaksu, mis ei ole tavapärane kasumit taotlevale äriühingule.

Jaanuar ja veebruar 2018 KMD-l ei ole Ehituse Insenerid OÜ 20% määraga maksustatavat

käivet deklareerinud. Alates juunist 2017 kuni tänaseni ei deklareeri Ehituse Insenerid OÜ

väljamakseid ühelegi isikule, mis samuti võib viidata asjaolule, et äriühing hakkab oma

tegevust lõpetama.

2017. aasta majandusaasta aruannet Ehituse Insenerid OÜ esitanud ei ole, mistõttu puudub

MTA-l ülevaade äriühingu majanduslikust seisust. 2016. aasta majandusaasta aruandest

nähtub, et äriühingul on põhivara summas 31 712 eurot, kuid MTA-le teadaolevalt puudub

Ehituse Insenerid OÜ-l hetkel põhivara. MTA-l puudub ülevaade ka Ehituse Insenerid OÜ

arvelduskontol olevast rahast. Isegi kui kontol oleks piisavalt raha, on tegemist väga

likviidse ning ajas muutuva varaga. Lisaks võivad Ehituse Insenerid OÜ jooksvad

kohustused (nt 2016. aasta majandusaasta aruandest tulenevad kohustused kokku summas

60 419 eurot) raskendada määratava maksusumma (s.o 27 785,40 eurot) tasumist tulevikus.

MTA-le teadaolevatel andmetel on Ehituse Insenerid OÜ raamatupidaja ja kontrollitava

perioodi deklaratsioonide esitaja E. L. kriminaalasjas nr 1-14-6179 süüdi mõistetud

maksuhaldurile maksukohustuse vähendamise eesmärgil KMD-des valeandmete

deklareerimises või sellele kaasaaitamises. Käesoleval hetkel on E. L. kehtiv seos 16

äriühinguga ja osadel nendest on samuti kehtiv maksuvõlg.

Ehituse Insenerid OÜ on maksumenetluse käigus pidevalt rikkunud MKS-ist tulenevat

maksukohustuslase kaasaaitamiskohustust, jättes vajalikud dokumendid esitamata ja teabe

andmata. Seega on MTA-l alust arvata, et Ehituse Insenerid OÜ kasutab ka pärast

maksuotsuse väljastamist võimalusi maksukohustuse vältimiseks. Lisaks viitab äriühingu

varasem maksukäitumine sellele, et äriühingu raamatupidamises esineb pidevalt puudusi,

mis takistavad korrektsete andmetega deklaratsioonide õigeaegset esitamist ja

maksukohustuste tasumist.

2.3. Koostatava maksuotsusega tuleks Ehituse Insenerid OÜ-l tasuda maksusumma 27 785,40

eurot. MTA hinnangul ei ole maksukohustuse täitmine äriühingu poolt tagatud järgmistel

põhjustel: 1) Seisuga 02.04.2018 on Ehituse Insenerid OÜ ettemaksukonto saldo 8,93 eurot;

2) Ehituse Insenerid OÜ ei oma kinnistusraamatu andmetel kinnisvara; 3) Väikelaeva

registri kohaselt ei kuulu Ehituse Insenerid OÜ-le väikelaevu; 4) Ehituse Insenerid OÜ ei

oma väärtpabereid ega väärtpaberite kontosid; 5) Maanteeameti liiklusregistri andmetel ei

kuulu Ehituse Insenerid OÜ-le sõidukeid; 6) MTA ei oma teavet muude varaliste õiguste

kohta (nt kaubamärkidega, hüpoteekidega seotud õigused).

2.4. Ehituse Insenerid OÜ on sõlminud 14.03.2017 LHV Pank AS-iga kapitalirendilepingu nr

137588 Mercedes Benz CLA 45 (tehasetähis WDD1173521N102431) väljaostmiseks.

Kuna maksukohustuslasel puudub muu vara, mille arestimisel oleks võimalik tagada

määratava maksukohustuse tasumine, on MTA hinnangul põhjendatud aresti seadmine

vallasasja

omandiõiguse

üleandmise

nõudeõigusele.

Omandiõiguse

üleandmise

nõudeõigusele aresti seadmine on leebeim täitmist tagav toiming, sest sellega ei takistata

äriühingu majandustegevust ning Ehituse Insenerid OÜ saab vara jätkuvalt kasutada oma

majandustegevuse tarbeks.

Lepingus nr 137588 kajastatud Mercedes Benz CLA 45 netohind käibemaksuta on 40

833,33 eurot ning lepingu tähtpäevaks on 15.03.2023. Kapitalirendileping on sõlmitud

kuueks aastaks ja vara hind selle kasutamisega langeb. Liisingvarale on kehtestatud

amortisatsioonimäär maksimaalselt 16,66% aastas, mis tähendab, et pärast kuue aasta

möödumist on vara hinnanguline jääkväärtus 13 681,57 eurot.

Seega taotleb MTA kohtult luba arestida Ehituse Insenerid OÜ tulevikus tekkiva

omandiõiguse üleandmise nõudeõiguse AS LHV Pank vastu, mis tuleneb Mercedes Benz

CLA 45 kasutamise aluseks olevast kapitalirendilepingust ja/või antud lepingu

lõppemisega seotud tulevikus tekkivad AS LHV Pank rahalised kohustused Ehituse

Insenerid OÜ ees.

2.5. Täiendavalt leiab MTA, et praegusel juhul on põhjendatud Ehituse Insenerid OÜ

pangakontode arestimine summas 14 103,83 eurot (määratav maksusumma (ei sisalda

intressisummat), millest on lahutatud taotletava varalise õiguse summa ehk 27 785,40–13

681,57=14 103,83). Ehituse Insenerid OÜ pangakontode arestimine on ainuke võimalus

saada kätte äriühingu kogu võimalik määratav maksusumma.

2.6. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur Ehituse Insenerid OÜ vastu suunatud

täitetoimingu, kui äriühing on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses

27 785,40 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Asendustagatise

esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele

katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui Ehituse

Insenerid OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 27

785,40 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud

juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab

taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses

ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate

tõendite või seletuste esitamist. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist

maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse

küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene

seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt,

viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus,

et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht

või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1

sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele

MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3) ja

arestida muud varalised õigused, millele ei saa sissenõuet pöörata MKS §130 lg 1 p-i 3 alusel (MKS

§ 130 lg 1 p 4).

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks

peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse

tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku

maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse

alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et

maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete

põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane.

Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise

olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta

tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku

käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. Maksuhaldur võib taotleda

kohtult luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks juba põhjendatud kahtluse korral. Selliseks

kahtluseks annavad põhjust käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku

ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu

halduskolleegiumi 30.04.2013. a määrus asjas nr 3-3-1-4-13, p 22).

4. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või täitemenetluse

seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu

tegemist vajalikuks.

5. Kontrollinud taotluse lubatavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud

nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud

tõendid ja selgitused.

6. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et

maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA alustas 22.11.2016 korralduse nr

12.2-3/038848

alusel

Ehituse

Insenerid

OÜ

november

2015

kuni

veebruar

2016

käibedeklaratsioonides deklareeritud andmete õiguse kontrolli.

Taotlusest nähtuvalt on maksuhalduril alust arvata, et mitmetel arvetel kajastatud teenuseid

tegelikkuses ei osutatud ning väidetavalt tehtud tehingutega seotud dokumendid on vormistatud

tagantjärele. Seega puudub Ehituse Insenerid OÜ-l nendel arvetel kajastatud teenuste osas

sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus. Kuivõrd neid tehinguid ilmselt tegelikkuses ei toimunud,

tuleb ka nende alusel tehtud väljamaksed tulumaksuga maksustada (kui ettevõtlusega mitteseotud

väljamaksed).

Arvestades maksuhalduri taotluses ning selle lisades märgitut, on kohtu hinnangul tõenäoline, et

Ehituse Insenerid OÜ-le määrataks rahaline kohustus summas 27 785,40 eurot. Maksuhalduri

esitatud dokumendid viitavad selgelt, et maksuhalduri kahtlused võivad olla põhjendatud. Taotluses

ja selle lisades välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud

või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli

tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

7. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et

kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks

ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Taolise olukorra vältimiseks

on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Kuna põhjendatud kahtluse

hindamine on prognoos, siis antakse luba täitetoiminguks, kui kohus peab täitmise raskendatust või

võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (vt Riigikohtu määrused asjades nr

3-3-1-15-12, punkt 50.c ja nr 3-3-1-16-12, punkt 10.4). Kohtu ülesandeks on hinnata, kas

maksuhalduri esiletoodud asjaoludel on maksukohustuse määramine võimalik ja kas selle täitmine

võib maksukohustuslase võimalikust käitumisest tulenevalt muutuda võimatuks või raskeks

(Riigikohtu halduskolleegiumi 30. aprilli 2013. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-4-13, punkt 23).

Nõutav ei ole, et maksuhaldur tõendaks ja halduskohus tuvastaks maksukohustuslase tegevuse, mis

takistab hilisema sundtäitmise tulemuslikkust, vaid esile peab tooma asjaolud, mis viitavad sellise

võimaluse tõenäosusele.

Võttes arvesse MTA poolt taotluse punktis 3 esitatud selgitusi, saab maksuhalduri kahtlust kontrolli

tulemusel antava haldusakti (maksuotsuse) sundtäitmise olulise raskenemise või võimatuse osas

põhjendatuks pidada. Kohus leiab, et MTA on oma kahtlusi veenvalt põhistanud ning nõustub, et

arvestades maksupettuse toimepanemise kahtlust, tegevuse lõpetamise viitavaid asjaolusid, äriühingu

teadaolevat majanduslikku seisu (vähene vara ning võrdlemisi suured kohustused) ning võimaliku

määratava maksukohustuse suurust, on põhjendatud kahtlus, et antava maksuotsuse sundtäitmine

võib muutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

8. Maksuhaldur taotleb täitetoimingutena luba taotleda Ehituse Insenerid OÜ pangakontode

arestimist 14 103,83 euro ulatuses ning maksukohustuslase tulevikus tekkiva omandiõiguse

üleandmise nõudeõiguse ja rahaliste õiguste AS LHV Pank vastu arestimist kokku 13681,57 euro

ulatuses.

Kohus leiab, et maksuhalduri valitud meetmed on eesmärgipärased ja proportsionaalsed.

9. Maksuhaldur on selgitanud, et Ehituse Insenerid OÜ on AS-ga LHV Pank sõlminud 14.03.2017

kapitalirendilepingu nr 137588 Mercedes Benz CLA 45 väljaostmiseks. Lepingust nähtuvalt on

liisinguandjaks AS LHV Pank ning liisinguvõtjaks Ehituse Insenerid OÜ. Liisingueseme maksumus

koos käibemaksuga on 49 000. Lepingu lõppemise tähtpäev 15.03.2023.

MTA on märkinud, et hetkel ei ole prognoositav, milline on viidatud sõiduki reaalne seisukord

liisingulepingu lõppedes ja millise hinnaga on sellisele varale nõudlus, kuid hindab 16,66%-list

amortisatsioonimäära arvesse võttes sõiduki jääkväärtuseks pärast kuue aasta möödumist (ja seega

nõudeõiguse võimalikuks väärtuseks) 13 681,57 eurot.

AS-i LHV Pank ärikliendi kapitalirendi üldtingimuste1 p- 2.1. kohaselt läheb lepingust tulenevate

liisinguvõtja kõikide kohustuste täielikul täitmisel vara omandiõigus lepingu kehtivusaja lõppedes

üle liisinguvõtjale. Seda on korratud ka viidatud üldtingimuste p-i 2.2. kolmandas lauses: „Juhul, kui

Liisinguvõtja on täielikult täitnud kõik Lepingust tulenevad kohustused (sh tasunud kõik

Perioodilised maksed), siis läheb Vara omandiõigus üle Liisinguvõtjale“.

Seega on võimalik, et Ehituse Insenerid OÜ-l tekivad AS-i LHV Pank vastu nõuded, mille arestimist

MTA taotleb. Eelnevat arvestades on põhjendatud anda MTA-le luba arestida Ehituse Insenerid OÜ

tulevikus tekkiva omandiõiguse üleandmised nõudeõigus ja rahalised õigused AS-i LHV Pank vastu

kokku 13 681,57 euro ulatuses. Nimetatud nõudeõiguse arestimine ei takista kohtu hinnangul oluliselt

Ehituse Insenerid OÜ tavapärase majandustegevuse jätkamist, kuid aitab osaliselt tagada võimalikku

maksumenetluse tulemusena tekkivat MTA nõuet.

10. Kuivõrd nimetatud meede aitab võimalikku MTA nõuet üksnes osaliselt tagada, peab kohus

põhjendatuks anda MTA-le luba taotleda ka Ehituse Insenerid OÜ pangakontode arestimist.

Arvestades äriühingu käitumist ja võimalikku rikkumist ning maksuotsusega eeldatavalt sissenõutava

summa suurust, on maksuhalduri taotletav täitetoiming taotluses nõutavas ulatuses põhjendatud.

Jättes kontod arestimata, ei ole kohtu hinnangul välistatud, et pärast maksu kindlaksmääramist

võetakse raha maksuvabalt sularahas välja ning äriühingul ei jätku raha maksukohustuse tasumiseks.

Ka on maksuhaldur põhjendatult märkinud, et pärast kontrollakti kättesaamist ei pruugi Ehituse

Insenerid OÜ majandustegevus jätkuda sellises mahus, mis võimaldaks pärast maksuotsuse

väljastamist maksusumma sissenõudmist.

Kohus möönab, et pangakontode arestimine on võrdlemisi koormav meede, kuid kohtule ei nähtu, et

praegusel juhul oleks võimalik kasutada (lisaks tulevikus tekkiva omandiõiguse nõudeõiguse

arestimisele) mõnda alternatiivset abinõu. Maksukohustuse täitmine on avalikes huvides ning

olukorras, kus äriühingul puudub muu vara maksukohustuse täitmise tagamiseks ning maksudest

kõrvalehoidmine ja maksupettuse toimepanemine maksukohustuslase poolt on esitatud asjaolude

pinnalt usutav, peab kohus äriühingu pangakontode arestimist summas 14 103,83 eurot põhjendatuks

ja proportsionaalseks.

11. Kohus arvestab maksuhalduri kinnitusega, et MTA lõpetab selle määruse alusel lubatud

täitetoimingud, kui äriühing esitab maksuhaldurile tagatise suuruses 27 785,40 eurot, valides tagatise

liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kui Ehituse Insenerid OÜ soovib kanda deposiidina

tagatissumma, siis on kantava deposiidi väärtuseks 27 785,40 eurot. Kohus selgitab, et

maksukorralduse seadus ei välista arestitud pangakontodelt maksuhalduri nõusolekul väljamaksete

tegemist (MKS § 131 lg 4).

12. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on

vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude

või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti

täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks.

Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab Maksu- ja Tolliametile loa:

-

arestida Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks Ehituse Insenerid OÜ tulevikus

tekkiva omandiõiguse üleandmise nõudeõigus ja rahalised õigused, mis tulenevad AS-iga

LHV Pank sõlmitud lepingust nr 137588 kokku 13 681,75 euro ulatuses.

-

taotleda aresti seadmist kõikidele Eesti krediidiasutustes olevatele Ehituse Insenerid OÜ

pangakontodele 14 103,83 euro ulatuses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristina Maimann

1 https://www.lhv.ee/assets/files/conditions/loans/Conditions_of_Financial_Lease_Agreement_Legal-ET.pdf