2-17-16004/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-17-16004

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. aprill 2018. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-16004

Tsiviilasi

E. K. hagi OÜ AGA Linder Montering vastu

töövaidlusasjas nr 4-1/1689/17

Tsiviilasja hind

100 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja E. K. (isikukood: XXX; elukoht: XXX)

Kostja OÜ AGA Linder Montering (registrikood:

12428817; asukoht: Ülikooli 10, 51003 Tartu; e-post:

info.sevola@gmail.com)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Lõpetada E. K. ja OÜ AGA Linder Montering (endise ärinimega Alutec Montering

OÜ) vahel 20.02.2017 sõlmitud tööleping nr 14 töölepinguseaduse (TLS) § 107 lg 2

alusel alates 18.06.2017.

3. Jätta menetluskulud OÜ AGA Linder Montering kanda.

4. Välja mõista OÜ-lt AGA Linder Montering E. K. menetluskulu 75 eurot.

5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja menetluse käik

E. K. (töötaja) esitas 3.08.2017 töövaidluskomisjonile avalduse OÜ AGA Linder Montering

(tööandja) vastu töösuhte lõppemise tuvastamise ning töötamise registri kande muutmise

nõudes.

Töövaidluskomisjon jättis 21.09.2017 otsusega nõude rahuldamata. Töövaidluskomisjon

leidis, et töötaja ei olnud töölepingu erakorralise ülesütlemise avaldust tööandjale kätte

toimetanud, mistõttu töösuhe oli jätkuvalt kehtiv.

26.10.2017 esitas E. K. Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palus vaadata hageja poolt

3.08.2017 töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagina; tuvastada, et poolte vahel

20.02.2017 sõlmitud tööleping nr 14 on lõppenud ja lugeda töölepingu seaduse (TLS) § 107

lg 2 alusel lõppenuks alates 16.06.2017. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

Tartu Maakohus võttis 16.11.2017 määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjat

hagiavaldusele vastama.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi

väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 1.02.2018. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja

lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja,

kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Hagi rahuldamist arvestades jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 alusel kohus määrab koos menetluskulude jaotusega kindlaks ka

hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja

menetluskuluks riigilõiv 75 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik