3-16-2150/103 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-16-2150 Määruse kuupäev ja koht 29.märts 2018 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi

A. S kaebus Viru Vangla tegevuse (kirjade saatmata jätmine) õigusvastasuse tuvastamiseks. Resolutsioon

Tagastada A. S kaebus.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Edastada kohtumäärus Aleksandr Streltsovile (vene keeles).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. S esitas 13. oktoobril 2016 Viru Vanglale selgitustaotluse, milles soovis teada, miks vangla ei ole tema kirju välja saatnud. Viru Vangla vastas 4. novembri 2016. a vastuses A. S, et vangla saatis kõik A. S kirjad adressaatidele edasi, lisades vastusele ka kaebaja kirjavahetuskaardid. A. S keeldus vangla vastust ja selle lisasid vastu võtmast. 21. oktoobril 2016 esitas A. S vanglale vaide blanketil võõrkeelse dokumendi. Viru Vangla tagastas selle 7. novembri 2016. a otsusega vangla sisekorraeeskirja § 491 lg 3 alusel.

2. A. S esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt ei edastanud Viru Vangla kaebaja kirju ajavahemikul

16. aprill kuni 4. oktoober 2016.

3. Tartu Halduskohus jättis 28. juuni 2017. a määrusega A. S kaebuse käiguta ning palus täpsustada, milliste kirjade saatmata jätmisega seoses kaebaja täpsemalt Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist soovib.

4. A. S esitas kohtumäärusele vastuse, milles mainis, et 16. aprillil 2016 ja 21. mail ei saadetud kirju Euro-kohtule, 3. juulil ja 22. augustil 2016 jäid kirjad saatmata ÜRO-le, 24. juulil 2016 ajalehele, 13. septembril ja 6. novembril 2016 kirjad postile, 20. septembril 2016 kiri vangla sisekontrollile, 4. oktoobril 2016 kiri kinnipeetava õiguste komiteele ja 3. detsembril 2016 kiri CPT-le. Tuvastamiskaebuse esitamise põhjendatud huvina tõi ta esile kahju hüvitamise nõude esitamise soovi tulevikus.

5. Tartu Halduskohus jättis 9. augustil 2017 A. S kaebuse teistkordselt käiguta. Kaebaja oli edastamata jäetud kirjade kuupäevade osas esitanud vastuolulisi andmeid. Seega pidi kaebaja veel kord täpsustama, kellele ja mis kuupäeval välja saadetud kirjad jäid väidetavalt vangla poolt välja saatmata.

6. A. S vastas halduskohtu määrusele, et ta palus Viru Vanglat, et see ise saadaks 6. aprilli kuni

6. detsembri kohta käiva kirjavahetuse kaartide koopiad halduskohtule.

7. Tartu Halduskohus esitas 22. augustil 2017 kaebajale kohtunõude, millega kohustas kaebajat selgitama, miks tema arvates kaebuses ja selle täiendustes märgitud kuupäevadel vanglale üle antud kirjad ei jõudnud adressaatideni. Halduskohus palus kaebajal oma selgitusi vastavate tõenditega kinnitada.

8. Vastuses kohtunõudele palus kaebaja riigi õigusabi määramist vajalike tõendite kogumiseks.

9. Tartu Halduskohus jättis 5. septembri 2017. a määrusega rahuldamata A. S riigi õigusabi taotluse ning taotluse vabastada kaebaja riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel.

10. A. S esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 5. septembri 2017. a määruse tühistada. Tartu Ringkonnakohtu 18.01.2018 määrusega jäeti A. S määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 5. septembri 2017. a määrus muutmata. A. S esitas 12.02.2018 määruskaebuse Riigikohtule, mille Riigikohtu halduskolleegium jättis 12.03.2018 menetlusse võtmata.

KOHTU SEISUKOHT Kohus selgitab, miks käesolev kaebus kuulub tagastamisele.

11. HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

12. Tartu Halduskohtu 5. septembri 2017. a määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti rahuldamata A. S riigi õigusabi taotlus; resolutsiooni p-ga 2 jäeti rahuldamata A. S menetlusabi taotlus ja resolutsiooni p-ga 3 jäeti käiguta A. S kaebus ja kohustati kaebajat kõrvaldama 15 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kaebuses esinenud puudused (tasuma kaebuselt riigilõiv summas 15 eurot).

13. Tartu Halduskohtu 5. septembri 2017 määrus jõustus 12.03.2018, kui Riigikohus oma määrusega keeldus A. S määruse menetlusse võtmisest. Riigilõiv tuli tasuda 15 päeva jooksul halduskohtu määruse jõustumisest. Riigilõivu tasumise 15-päevane tähtaeg hakkas kulgema 13.03.2018 ning 15 päeva möödus 27.03.2018, mis oli ka viimane päev riigilõivu tasumiseks. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole A.S kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

14. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ülle Polluks kohtunik