3-18-289/34 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-289 Määruse kuupäev

29. märts 2018 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Gintas Burkauskase (Burkauskas) kaebus Tartu Vangla

22. detsembri 2017. a käskkirja nr 6-1/1273 vaidlustamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Gintas Burkauskase kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohtusse saabus 8. veebruaril 2018 Gintas Burkauskase kaebus, mis on esitatud Tartu Vangla 22. detsembri 2017. a käskkirja nr 6-1/1273 peale, ning menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 12. veebruari 2018. a määrusega kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja.

3. Kaebaja esitas 18. veebruaril 2018 kohtule avalduse, milles esitas vastuväite kohtu tegevusele, ning taotluse saada riigi õigusabi kaebuse koostamiseks haldusasjas nr 3-18-289.

4. Tartu Halduskohus jättis 21. veebruari 2018. a määrusega kaebaja riigi õigusabi taotluse ja vastuväite Tartu Halduskohtu 12. veebruari 2018. a määrusele rahuldamata ning jättis kaebuse teistkordselt käiguta andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja.

5. Tartu Halduskohtusse saabus 27. veebruaril 2018 kaebaja taotlus asja menetleva kohtuniku taandamiseks, mille Tartu Halduskohus jättis 1. märtsi 2018. a määrusega rahuldamata. Ka Tartu Ringkonnakohus jättis 5. märtsi 2018. a määrusega kaebaja taotluse kohtuniku taandamiseks rahuldamata.

6. Tartu Ringkonnakohus tagastas 15. märtsi 2018. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 21. veebruari 2018. a määruse resolutsiooni p 2 peale, millega kohus jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.

7. Tartu Halduskohus jättis 16. märtsi 2018. a määrusega kaebuse kolmandat korda käiguta, kohustades kaebajat kõrvaldama kaebuses esinevad puudused seitsme päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

8. Tartu Halduskohtusse saabus 23. märtsil 2018 kaebaja avaldus, milles ta palus seoses ennetähtaegse vabanemisega ja Tallinnasse elama asumisega edastada kohtuasja materjalid Tallinna Halduskohtule ning märkis, et kirjutab kõik Tallinna kohtule, kui Tallinna kohus seda nõuab. Kaebaja lisas, et hetkel pole tal aega kirjutada seda, mida nõuab kohus.

KOHTU SEISUKOHT

9. Kaebaja on esitanud kohtule avalduse, märkides, et kaebajal ei ole aega kirjutada kohtule seda, mida kohus nõuab, ning paludes saata haldusasja materjalid Tallinna Halduskohtule, kellele kaebaja kirjutab kõik vajaliku.

10. Kohus selgitab, et käesoleval juhul ei ole võimalik saata haldusasja lahendamiseks Tallinna Halduskohtule. Kuna kaebaja viibis kaebuse esitamisel Tartu Vanglas, allub halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 8 lg-st 5 tulenevalt asja lahendamine Tartu Halduskohtule. Kaebaja elama asumine Tallinnasse eelnevale mõju ei avalda, kuivõrd HKMS § 9 lg 3 järgi asjaolude muutumine pärast kaebuse esitamist kohtualluvust ei muuda.

11. Vastavalt HKMS § 69 lg-le 1 võib kohus enda määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada.

12. Kohus andis 12. veebruari 2018. a, 21. veebruari 2018. a ja 16. märtsi 2018. a määrustega kaebajale võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja vastas küll tähtaegselt kohtule, kuid mitte ühelgi korral ei asunud kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldama. Kohus jättis kaebuse kolmel korral käiguta selleks, et kaebaja selgitaks kohtule lühidalt ja üheselt mõistetavalt, mis on tema kohtusse pöördumise eesmärk, ning asjaolu, et kaebajal ei ole selleks antud hetkel aega, pole kohtu hinnangul mõjuv põhjus kohtu poolt antud tähtaja pikendamiseks. Kaebaja oleks saanud 23. märtsil 2018 kohtusse saabunud ning samal päeval esitatud avalduses kõrvaldada kasvõi osaliselt kohtu poolt välja toodud puudused, mida kaebaja aga teinud ei ole.

13. Eelnimetatud põhjustel jätab kohus kaebaja taotluse haldusasja materjalide edastamiseks Tallinna Halduskohtule ning kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks rahuldamata.

14. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

15. Tartu Halduskohus andis 16. märtsi 2018. a määruses kaebajale kolmandat korda võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kohtule esitada kaebus mitte enam kui kaheksal A4 leheküljel, mis on selge ja arusaadav, ilma kordusteta ja asjasse puutumatute väideteta ning üheselt mõistetav. Kaebuses esinenud puudused tuli kõrvaldada seitsme päeva jooksul alates

16. märtsi 2018. a määruse kättesaamisest. G. Burkauskas sai määruse kätte 20. märtsil 2018. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 21. märtsil 2018 ning möödus 27. märtsil 2018.

16. Kohtu hinnangul ei vasta G. Burkauskase kaebus HKMS §-de 37-38 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei ole kohtule HKMS § 38 lg-st 8 ja § 52 lg-st 1 tulenevalt esitanud kaebust, mis oleks selge ja üheselt mõistetav ning mis paikneks mitte enam kui kaheksal A4 leheküljel. Kohtusse saabunud 18-leheküljeline kaebus on esitatud põhjendamatult suures mahus ning selleks, et korraldada riigi kulul ning omal algatusel kaebuse tõlkimine vene keelest eesti keelde, tuli kaebajal esitada kohtule kaebus mitte enam kui kaheksal A4 leheküljel. Selge ja arusaadava, ilma kordusteta ja asjasse puutumatute väideteta ning üheselt mõistetava kaebuse esitamine on vajalik kaebaja kohtusse pöördumise tegeliku eesmärgi kindlakstegemiseks ja seega on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks.

17. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus G. Burkauskase kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus juhib tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

18. Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik