Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-272/7 AI generated

3-18-272/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-18-272/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtusse saabus 06.02.2018 R. K. avaldusena pealkirjastatud dokument, milles ta soovis vaidlustada Eesti Töötukassa (töötukassa) 06.02.2018 vaideotsust nr 308 (vaideotsus). Kohus küsis 06.02.2018 vaideotsusega seotud haldusmenetluse materjale töötukassalt, mille viimane edastas 13.02.2018.

Legislator headnote

AI generated

3-18-272/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada läbivaatamatult halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei ole tähtaegselt kõrvaldanud kaebuse puuduseid.

Keywords

AI generated
missing case documents incapacity for work special jurisdiction for employment contracts action by staff breach of employment obligations employment reference
AI generated
3-06-1946/3
R. G. esitas 04.10.2006 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla direktori 15.09.2006 käskkirja nr 414-kk vaidlustamiseks. 2.. Kuna kaebus oli esitatud puudusega, jättis kohus 26.10.2006 ja 17.11.2006 määrustega kaebuse käiguta. Kaebajal tuli kaebust täiendada ja esitada HKMS § 6 nõuetele vastav taotlus. Samuti tuli kaebajal märkida, kes on vastustaja ja miks kaebaja leiab, et vaidlustatud haldusakt on õigusvastane.
3-23-414/3
Tallinna Halduskohtule saabus 22.02.2023 X e-kiri, millest nähtuvalt võidi soovida vaidlustada Eesti Töötukassa otsust ja vaideotsust seonduvalt kaebaja töövõime hindamisega.
3-18-1034/24
25.05.2018 esitas X. X (X. X) (sünd xx.xx.xxxx) Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti 12.06.2018 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale 15 päevase tähtaja
3-17-1582/4
H. R. (kaebaja) esitas 31.07.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Töötukassa otsusele, millega keelduti talle toetust maksmast. Kaebaja taotleb toetuse maksmise jätkamist. Kohus jättis 31.07.2017 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja. Kaebajal tuli kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tuua välja oma kontaktaadress ja sidevahendite andmed, täpsustada kaebuse nõuet ja näidata ära vaidlusalused haldusaktid, põhjendada kaebust, näidata ära vaidlusalusest haldusaktist teadasaamise viis ja aeg ning esitada vajadusel kaebetähtaja ennistamise taotlus, tuua välja eelistatud asja läbivaatamise vorm, esitada vaidlusalused haldusaktid ja asja lahendamiseks vajalikud tõendid, tasuda riigilõiv 15 eurot või esitada vajadusel menetlusabi taotlus koos majanduslikku seisu tõendavate dokumentidega. Kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel määratud tähtajaks tagastab kohus kaebuse selle esitajale.
3-07-536/4
R.L. esitas 13.03.2007 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 26.02.2007 käskkirja nr 121-d tühistamiseks. Kuna kaebus oli esitatud puudustega, jättis kohus kaebuse 26.03.2007 määrusega HKMS §

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht

29. märts 2018. a, Tallinn Haldusasja number 3-18-272 Haldusasi

R. K. kaebus Eesti Töötukassa 15.12.2017 otsuse nr TVH/17/058953 ja 17.10.2017 otsuse nr TVT/17/048295 (muudetud 18.12.2017 otsusega) ning 06.02.2018 vaideotsuse nr 308 tühistamiseks ning töötukassa kohustamiseks vaadata töövõime hindamise taotlus uuesti läbi Menetlusosalised Kaebaja – R. K. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada R. K. kaebus läbivaatamatult.

2. Tagastada R. K. määruse jõustumisel haldusasjas nr 3-18-272 tasutud riigilõiv 15 eurot. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 203 lg 1 § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 06.02.2018 R. K. avaldusena pealkirjastatud dokument, milles ta soovis vaidlustada Eesti Töötukassa (töötukassa) 06.02.2018 vaideotsust nr 308 (vaideotsus).

2. Kohus küsis 06.02.2018 vaideotsusega seotud haldusmenetluse materjale töötukassalt, mille viimane edastas 13.02.2018.

3. Kohus jättis kaebuse 06.03.2018 määrusega käiguta selles esinevate puuduste tõttu ning andis kaebajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal esitada kaebuse faktiline põhjendus (vastavalt sama määruse p-le 6.3.). Kohus hoiatas kaebajat, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus läbivaatamatult.

4. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada läbivaatamatult halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei ole tähtaegselt kõrvaldanud kaebuse puuduseid.

5. Kohus selgitas kaebajale 06.03.2018 määruses, et kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tuleb tal esitada kaebuse faktiline põhjendus. Kohustus esitada kaebuse faktiline põhjendus tuleneb kaebajale HKMS § 38 lg 1 p-st 7. Kaebajal tuli selgitada, miks ta leiab, et töötukassa otsus on õigusvastane. Ennekõike tuli välja tuua alused, kas ja miks tal ei ole neid terviseseisundist

3-18-272 2(2) tulenevaid piiranguid, mille alusel talle määrati puuduv töövõime. Kohus selgitab täiendavalt, et vaidluse eseme määravad kindlaks kaebuse nõue ja alus. Kohus saab kaebajale selgitada, missugused nõuded on vajalikud tema õiguste kaitseks. Kaebuse aluse näol on tegemist asjaoludega, millega seoses nõue esitatakse – need on asjaolud, mis on kaebuse rahuldamise eelduseks. Käesoleval juhul on tegemist asjaoludega, mis lükkavad ümber töötukassa järeldused kaebaja puuduva töövõime kohta. Kaebaja neid asjaolusid esitanud ei ole. Kaebuse põhjendusena on esitatud üksnes soov vaidlustada töötukassa vaideotsust 06.02.2018 nr 308. Kohus ei saa asuda kaebaja asemel kaebust sisustama.

6. Arvestades, et kaebaja sai määruse kätte 06.03.2018, tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 21.03.2018. Kaebaja ei ole kaebuse puuduseid kõrvaldanud. Faktilise põhjenduse puudumine on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Seega tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.

7. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Tühistamiskaebuse esitamisel tuleb siiski jälgida kaebetähtaega.

8. Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu 15 eurot. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse kaebuselt tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui kaebus tagastatakse HKMS § 121 lg 2 alusel. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, määruse alusel (HKMS § 104 lg 8). Kuna kaebus tagastati HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, esineb alus, et kaebuselt tasutud riigilõiv selle maksjale tagastada. Riigikohtu praktika kohaselt ei pea riigilõivu tagastamiseks alati esitama eraldi taotlust (RKHKo 23.09.2010 määrus asjas nr 3-3-1-41-10, p 9). Võimalus tagastada riigilõiv kohtu algatusel tuleneb ka HKMS § 104 lg 8 neljandast lausest. Eelnevast tulenevalt on kohus seisukohal, et 07.02.2018 tasutud riigilõiv 15 eurot haldusasjas nr 3-18-272 tuleb maksjale tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee Kohtunik