4-09-9817/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Legislator summary
AI generatedX esitas 02.06.2009.a. Viru Maakohtusse taotluse täitemenetluse nr XXX lõpetamiseks seoses Kohus saatis X taotluse kohtutäitur Kairi Laiõunale kirjaliku arvamuse esitamiseks.
Legislator headnote
AI generated4-09-9817/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: X esitas 02.06.2009.a. Viru Maakohtusse taotluse täitemenetluse nr XXX lõpetamiseks seoses Kohus saatis X taotluse kohtutäitur Kairi Laiõunale kirjaliku arvamuse esitamiseks.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ä R A K I R I
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
26.08.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Kohtuasja number
4-09-9817
Kohtunik
Tiit Kullerkupp
Taotluse sisu
X avaldus täitemenetluse nr XXX lõpetamiseks seoses
nõude aegumisega
Taotluse esitaja
X, ik: XXX, viibimiskoht: XXX
Kohtutäitur
Kairi Laiõun, büroo asukoht: Võidu 52, 44313 Rakvere
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON:
X taotlus rahuldada.
TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada aegumist X suhtes Lääne-Viru Maakohtu 14.08.1997.a.
otsuse nr 4-390 alusel rahatrahvi 2800 krooni nõudes algatatud täitemenetluses
täiteasjas nr XXX ning täitemenetlus lõpetada.
Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul
alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.
Määrus väljastada taotluse esitajale ja kohtutäiturile.
Asjaolud
X esitas 02.06.2009.a. Viru Maakohtusse taotluse täitemenetluse nr XXX lõpetamiseks seoses
nõude aegumisega.
Kohus saatis X taotluse kohtutäitur Kairi Laiõunale kirjaliku arvamuse esitamiseks.
Kohtutäitur enda vastuses leiab, et täiteasjas nr XXX tuleb võlgniku avaldus rahuldada, kuna
vara ning sissetulekute puudumise tõttu ei ole olnud võimalik nõudeid rahuldada KarS §-s 82
toodud tähtaja jooksul.
Kohtu seisukoht ja põhjendused
Kohus tutvunud esitatud taotlusega, kohtutäitur Kairi Laiõuna vastusega ning
Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Xe
kohta, asub seisukohale, et Xe taotlus täitemenetluse nr XXX lõpetamiseks seoses rahatrahvi
aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse
või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu,
kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud
väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.
VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud
KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse
täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud.
KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või
muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud.
EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise
regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks
kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud
tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.
Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise
võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles
seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi
asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks
õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja
õigeaegselt kasutada.
Kohus ei ole tuvastanud, et X oleks täitmisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma
30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist
juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt
karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse
vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole tuvastatud muid
KarS §-s 82 lg 2 sätestatud aluseid otsuse täitmise peatumiseks.
EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1
märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et
väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist,
vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1
valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82
lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni
täidetud.
Täitemenetluse aluseks olev otsus on jõustunud 25.08.1997.a., kuid rahatrahvi ei ole sisse
nõutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 18-kuulise tähtaja jooksul.
Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08,
samuti järgides TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et Xe suhtes Lääne-
Viru Maakohtu 14.08.1997.a. otsuse nr 4-390 alusel rahatrahvi 2800 krooni nõudes algatatud
täitemenetluses täiteasjas nr XXX tuleb kohaldada aegumist ning täitemenetlus lõpetada.
Kohtunik
T. Kullerkupp
Ärakiri õige.
T. Kullerkupp
kohtunik