4-09-9258/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ä R A K I R I

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

25.08.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Kohtuasja number

4-09-9258

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Taotluse sisu

X avaldus täitemenetluse nr XXX lõpetamiseks seoses

nõude aegumisega

Taotluse esitaja

X, ik: XXX, viibimiskoht: XXX

Kohtutäitur

Raigo Pärs, büroo asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

X taotlus rahuldada.

TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada aegumist X suhtes Lääne-Viru Politseiprefektuuri

01.03.1999.a. otsuse nr 479 alusel rahatrahvi 2665 krooni nõudes algatatud

täitemenetluses täiteasjas nr XXX ning täitemenetlus lõpetada.

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul

alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Määrus väljastada taotluse esitajale ja kohtutäiturile.

Asjaolud

X esitas 26.05.2009.a. Viru Maakohtusse taotluse täitemenetluse nr XXX lõpetamiseks seoses

nõude aegumisega.

Kohus saatis X taotluse kohtutäitur Raigo Pärsile kirjaliku arvamuse esitamiseks.

Kohtutäitur enda vastuses teatab, et tema menetluses on täiteasi nr XXX. Seisuga

03.08.2009.a. on rahatrahv täielikult tasumata. AS-s XXX ja AS-s XXX on isiku kontod

võlgnevuse katteks blokeeritud, laekumis pole. Maksu- ja Tolliameti andmetel pole võlgnikul

ka töökohta. ARK-is ja Kinnistusametis Xl omandid puuduvad ning ta on kinnipeetav XXX.

Kohtutäitur leiab, et antud juhul on tegemist aegumisega ning ta palub kohtul X taotluse

täitemenetluse lõpetamise kohta rahatrahvi sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu

rahuldada.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

Kohus tutvunud esitatud taotlusega, kohtutäitur Raigo Pärs`i vastusega ning

Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Xe

kohta, asub seisukohale, et Xe taotlus täitemenetluse nr XXX lõpetamiseks seoses rahatrahvi

aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse

või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu,

kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud

väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud

KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse

täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud.

KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või

muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise

regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks

kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud

tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise

võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles

seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi

asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks

õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja

õigeaegselt kasutada.

Kohus ei ole tuvastanud, et X oleks täitmisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma

30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist

juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt

karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse

vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole tuvastatud muid

KarS §-s 82 lg 2 sätestatud aluseid otsuse täitmise peatumiseks.

EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1

märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et

väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist,

vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1

valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82

lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni

täidetud.

Täitemenetluse aluseks olev otsus on jõustunud, kuid rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82

lg 1 p-s 3 sätestatud 18-kuulise tähtaja jooksul.

Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08,

samuti järgides TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et Xe suhtes Lääne-

Viru Politseiprefektuuri 01.03.1999.a. otsuse nr 479 alusel rahatrahvi 2665 krooni nõudes

algatatud täitemenetluses täiteasjas nr XXX tuleb kohaldada aegumist ning täitemenetlus

lõpetada.

Kohtunik

T. Kullerkupp

Ärakiri õige.

T. Kullerkupp

kohtunik