Legislator Case Law & Legislation
2-18-1887/12 AI generated

2-18-1887/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-18-1887/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 13.04.2018 kell 10:30. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Legislator headnote

AI generated

2-18-1887/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Keywords

AI generated
bank charges fraudulent bankruptcy satisfaction of claim bank credit balance bank resolution credit policy
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Marget Henriksen

Kaia Hälvin

Määruse tegemise aeg ja koht

22. märts 2018. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-1887

Tsiviilasi

XXXX avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

Menetlustoiming

Kohtuistungi toimumise aeg

Pankroti väljakuulutamine

01.03.2018

Menetlusosalised ja nende

esindajad, ajutine pankrotihaldur

Avaldaja/võlgnik: XXXX (IK XXXX; e-post: XXXX);

Ajutine pankrotihaldur: Svetlana Pilden (e-post:

svetlana.pilden@haldur.just.ee).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXXX (IK XXXX ) avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja XXXX (IK XXXX ) pankrot 22.03.2018 kell 12:00.

3. Nimetada XXXX (IK XXXX ) pankrotihalduriks Svetlana Pilden (e-post:

svetlana.pilden@haldur.just.ee).

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 13.04.2018 kell 10:30.

Üldkoosolek toimub Tõnismägi 5a kohtusaalis 108.

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise

alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1). Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud

nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

6. XXXX (IK XXXX ) ei tohi tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse

lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku

likvideerija ega prokurist (ärikeeld).

7. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded

(pankrotiteade).

8. Määrata ajutisele pankrotihaldurile Svetlana Pildenile tasuks 540 eurot, millele

lisandub käibemaks 108 eurot ja hüvitatavateks kuludeks 40 eurot, millele lisandub

käibemaks 8 eurot, kõik kokku 696 eurot.

9. Ajutise pankrotihalduri tasu ja hüvitatavad kulutused summas 397 eurot (millele

lisandub käibemaks 79,40 eurot) hüvitada riigi vahenditest büroole, mille kaudu haldur

tegutseb – Business Law Firm OÜ arveldusarvele nr XXXX SEB Pank AS-s.

Ülejäänud osa ajutise halduri tasust ja ajutise halduri kulutused, so kokku 219,60 eurot

mõista välja võlgnikult.

10. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

11. Toimetada kohtumääruse ärakiri kätte Rahandusministeeriumile, avaldajale ja

pankrotihaldurile.

12. Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata täitmiseks Riigi

Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku

nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS §

32). Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad

Rahandusministeerium, võlgnik/ pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamine

ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3). Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada,

samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (PankrS § 31 lg

7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg

6).

ASJAOLUD

06.02.2018 esitas XXXX Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse

kohaselt on võlgnik maksejõetu, kuna ei ole võimeline rahuldama võlausaldajate nõudeid.

Riigilõiv on seaduses sätestatud määras avaldaja poolt tasutud.

19.02.2018 kohtumäärusega võttis kohus võlgniku pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas

ajutiseks halduriks Svetlana Pildeni. Ajutine haldur esitas 27.02.2018 kohtule kirjaliku aruande

pankrotiseaduse § 22 lõikes 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku

maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Aruandes toodud võlgniku varalist seisundit

kajastavatest andmetest nähtub, et võlgnikul on teadaolevaid kohustusi vähemalt 54 116,35

eurot. Võlgnikul vara puudub. Tagasivõitmise tunnused on võlgnikule kuulunud mootorsaani

09.01.2014 võõrandamistehingul, samas ei ole sellise hagi esitamine majanduslikult

otstarbekas, kuna 1989.a mootorsaanil väärtus puudub. Muid tagasivõitmise ning

tagasinõudmise võimalusi haldur ei tuvastanud. Ajutine haldur leiab, et maksejõuetuse

tekkimise põhjuseks on äriühingu juhatuse liikmena maksuseaduse tahtlik rikkumine võlgniku

poolt, mille tagajärjel tekkis võlgnikul maksude tasumise kohustus.

Svetlana Pilden on andnud nõusoleku enda pankrotihalduriks nimetamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või

võlausaldaja. XXXX esitas kohtule võlgniku pankrotiavalduse. PankrS § 31 lg 1 kohaselt

kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik

on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse

on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis

hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud, et

võlgnikul on teadaolevaid kohustusi vähemalt 54 116,35 eurot. Võlgnikul vara puudub. Ajutine

haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõetus ei ole ajutine. Ajutise halduri hinnangul tuleb välja

kuulutada võlgniku pankrot.

Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul ei ole piisavalt vara, mille arvelt

võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt

võlgniku vara ning võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2

tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete

rahuldamiseks. PankrS § 29 lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti

välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku

vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka

siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute

vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui

esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik

on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei

esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid.

Võlgnik on esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks, seega tuleb võlgniku pankrot

välja kuulutada. Kohtu hinnangul esineb küll PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud alus (võlgnik on

mõistetud süüdi maksualase kuriteo toimepanemises), mille alusel võib kohus jätta võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kuid see on kohtu diskretsiooniotsus ja kohus ei

hakka käesolevas menetlusetapis kohustustest vabastamise menetluse algatamise üle veel

otsustama.

Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Pankroti väljakuulutamise aeg on 22.03.2018 kell

12:00.

Svetlana Pilden on andnud nõusoleku enda pankrotihalduriks nimetamiseks käesolevas

tsiviilasjas. Svetlana Pilden vastab PankrS § 56 nõuetele ning on põhjendatud nimetada

käesolevas asjas pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest

ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse

viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

PankrS § 33 lg 1 sätestab, et pankrotimääruse kohta avaldab kohus viivitamata teate väljaandes

Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Vajaduse korral teadet korratakse. Kordusteates

märgitakse esimese teate avaldamise kuupäev. Kohus määrab pankrotimääruse kohta viivitamata

teate (pankrotiteade) avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 6 h ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 540 eurot, millele lisandub käibemaks

108 eurot ja kulude katteks 40 eurot, millele lisandub käibemaks 8 eurot. Kohus leiab, et

arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise

halduri tasuks 540 eurot, millele lisandub käibemaks 108 eurot. Kohus leiab, et kulutused

summas 48 eurot on põhjendatud ja vajalikud. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on

pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma

ülesannete täitmiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse,

tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub

pankroti kuulutamisega võlgniku varast pankrotivara.

Ajutise halduri aruandest nähtuvalt ei ole võlgnikul pankrotimenetluse kulude katmiseks

piisavalt vara. Kohus kuulutas sellele vaatamata välja võlgniku pankroti PankrS § 171 lõike 11

alusel. PankrS § 150 lg 2 kohaselt tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast, kui

pankrotiavaldus rahuldatakse. PankrS § 65 lg 11 kohaselt on pankrotihalduril võimalik sellises

olukorras pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks esitada taotlus menetlusabi saamiseks.

PankrS § 23 lg 4 näeb ette ajutise halduri tasu ja kulutuste osalise hüvitamise riigi vahenditest

üksnes siis, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti

välja kuulutamata. Eeltoodust tulenevalt ei näe seadus ette võimalust hüvitada ajutise halduri tasu

ja kulutusi riigi vahenditest, kui võlgniku pankrot kuulutatakse välja PankrS § 171 lõike 11 alusel.

Kui võlgnik ei oleks esitanud avaldust enda kohustustest vabastamiseks, oleks kohus lõpetanud

pankrotiavalduse menetluse ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning ajutisel

halduril oleks tekkinud PankrS § 23 lg 4 alusel võimalus tasu osaliseks hüvitamiseks riigi

vahenditest. Kohtu hinnangul esineb seaduses lünk, sest puudub regulatsioon, mis võimaldaks

ajutisel halduril saada tasu oma töö eest olukorras, kus võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude

katmiseks piisavalt vara, kuid kohus kuulutab pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel. Kohus

täidab lünga seadust tõlgendades. Kohtu hinnangul tuleb PankrS § 23 lg-d 4 tõlgendada selliselt,

et kohtul on võimalik määrata nimetatud sätte alusel ajutise halduri tasu ja kulutuste osaline

hüvitamine ka siis, kui võlgniku avalduse alusel kuulutatakse välja võlgniku pankrot PankrS §

171 lõike 11 alusel, kuid võlgniku varast ei jätku pankrotimenetluse kulude katmiseks vajalikeks

väljamakseteks. Kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega

pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus

ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise

riigi vahenditest. PankrS § 23 lg 4 järgi riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi

suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud

käibemaks).

Ajutine haldur taotleb hüvitada riigi vahenditest ajutise pankrotihalduri kohustuste täitmise eest

tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus määrab ajutise pankrotihalduri tasu

hüvitamise kokku summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot riigi vahenditest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen

kohtunik