3-17-2748/15 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-17-2748 Määruse kuupäev 21.03.2018 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Juri Ustimenko kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot Resolutsioon

1. Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-17-2748.

2. Avalikustada jõustunud kohtulahend selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus muutmata kujul. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus koos tõlkega vene keelde toimetada kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtusse saabus 14.12.2017 Juri Ustimenko kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks ja vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt solvas vanglaametnik Heering kaebajat 11.09.2017. Kaebaja taotleb vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ning kahju hüvitist summas 1000 eurot. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest, kuna tal ei ole raha.

2. Kaebusest nähtub, et kaebaja soovib tõendite kogumist (tunnistajate ütlused, varasemad kaebused, kus viide solvamistele).

3. Tartu Halduskohtu 23.01.2018 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti kaebaja taotlus tema riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel haldusasjas nr 3-17-2748 rahuldamata. Kohus asus määruses seisukohal, et on äärmiselt ebatõenäoline, et Tartu Vangla on antud asjas õigusvastaselt käitunud, mistõttu ei oma J. Ustimenko kaebus eduväljavaateid HKMS § 111 lg 1 mõttes. Nimetatud määruse resolutsiooni p-s 2 jäeti kaebus käiguta ja anti J. Ustimenkole riigilõivu summas

30 eurot tasumiseks 5-päevane tähtaeg määruse p-i 1 jõustumisest arvates.

4. Juri Ustimenko esitas halduskohtu 23.01.2018 määruse peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus tagastas 22.02.2018 halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

Kohtu seisukoht

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 sätestab, et kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse.

6. Tartu Halduskohus 23.01.2018 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti Juri Ustimenko taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Nimetatud määruse resolutsiooni p-s 2 jäeti kaebus käiguta ja anti kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaeg 5 päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Halduskohtu 23.01.2018 määrus jõustus 22.02.2018. Riigilõivu tasumise 5-päevane tähtaeg hakkas kulgema 23.02.2018 ja viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 27.02.2018. Kohtu antud tähtajaks ei ole kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitatud. Samuti ei ole kaebaja esitanud taotlust riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamiseks. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Juri Ustimenko kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

8. Seonduvalt tõendite kogumise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.

9. Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik