2-16-2347/23 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Marget Henriksen

Kaia Hälvin

Määruse tegemise aeg ja koht

19.03.2018.a, Tallinn, Kentmanni tn kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-2347

Tsiviilasi

OOO Algoritm hagi XXX (XXX) ja XXXi (XXX) vastu

kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OOO Algoritm (riiklik reg nr 1089847379940),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Denis Polman

Kostja 1 XXX (isikukood XXX)

Kostja 2 XXX (isikuood XXX)

Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Jaanus

Tehver

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXXi avaldus maakohtu menetluskulude kindlaksmääramiseks

osaliselt. Määrata kindlaks hüvitatavate maakohtu menetluskulude rahaline

suurus ja mõista hagejalt OOO-lt Algoritm välja kostja XXXi kasuks

menetluskulud 1 414,50 eurot (õigusabi, sh käibemaks).

2. Kohus jätab rahuldamata kostja XXXi õigusabikulude nõude maakohtus 483 euro

ulatuses.

3. Rahuldada

kostjate

avaldus

ringkonnakohtu

menetluskulude

kindlaksmääramiseks osaliselt. Määrata kindlaks hüvitatavate ringkonnakohtu

menetluskulude rahaline suurus ja mõista hagejalt välja kostjate kasuks

menetluskulud 1 804 eurot (õigusabi, sh käibemaks, riigilõiv), st kummagi kostja

kasuks 902 eurot.

4. Kohus jätab rahuldamata kostjate õigusabikulude nõude ringkonnakohtus 276

euro ulatuses.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 174 lg 8 kohaselt hagita menetluse sätteid. Vaidluse puhul, mis lahendatakse hagita

menetluses, ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega

nende hinnanguga asjaoludele. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise

suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev

kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 177 lg 1 p 1

kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks: 1) kohtuotsuses või menetlust

lõpetavas määruses või 2) määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 177 lg 2 kohaselt juhul, kui

kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt TsMS § 177 lg 1 p 1,

määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega

mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

Harju Maakohtu menetluses oli OOO Algoritm hagi XXX (XXX) ja XXXi (XXX) vastu kahju

hüvitamiseks. Harju Maakohus rahuldas hagi, kuid Tallinna Ringkonnakohus 31.10.2017

otsusega tühistas Harju Maakohtu 07.02.2017 otsuse, jättis hagi rahuldamata ja poolte maakohtu

ja ringkonnakohtu menetluskulud hageja kanda. Riigikohus kassatsioonkaebust menetlusse ei

võtnud ja Tallinna Ringkonnakohtu 31.10.2017 otsus jõustus 12.02.2018.

Vastavalt § 176 lõike 1 järgi kui asja vaadatakse läbi kohtuistungil, esitatakse menetluskulude

rahalise suuruse kindlaksmääramiseks enne kohtuvaidlusi kohtule menetluskulude nimekiri,

milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Kohus määrab tähtaja menetluskulude nimekirja

esitamiseks kulude kohta, mis seonduvad osalemisega kohtuistungil, kus lõpetati asja arutamine.

20.12.2016 istungil andis kohus pooltele kuni 23.01.2017 menetluskulude nimekirjade

esitamiseks ning vastuväidete vastaspoole menetluskulude osas esitamiseks 30.01.2017.

Kostja XXX esitas 23.01.2017 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt olid kostja

menetluskuludeks maakohtus 1 897,50 eurot (õigusabi, sh käibemaks). XXX maakohtus

menetluskulude nimekirja ei esitanud, sest ta esindas end ise.

Ringkonnakohus andis pooltele tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks 18.10.2017 ja

vastaspoole menetluskulude osas seisukoha esitamiseks 24.10.2017.a.

Kostjad esitasid 18.10.2017 ringkonnakohtu menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on nende

menetluskuludeks

ringkonnakohtus

riigilõiv

eurot

ja

õigusabi

1 380

eurot.

Apellatsiooniastmes esindas mõlemaid kostjaid Jaanus Tehver.

Hageja menetluskuludele vastuväiteid ei esitanud.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

Kohtuväliseks kuluks on TsMS § 144 p 1 järgi menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Apellatsioonkaebuse riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulu. Tsiviilasja materjalidest

nähtuvalt on kostja apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 700 eurot vastavalt

riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1, 15 ja TsMS § 124 lg 1.

Kohus on seisukohal, et apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv tuleb kostjate menetluskuluna

kindlaks määrata ja hagejalt summas 700 eurot välja mõista.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt juhul, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline

esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku

§-s 218 sätestatu kohaselt.

Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-64-13 asunud seisukohale, et menetluskulude hüvitamise

kriteeriumiks on TsMS § 175 lg 1 järgi esindajakulude põhjendatus ja vajalikkus. Eelkõige võib

lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks kuluks, mille hüvitamist saab nõuda teiselt

menetlusosaliselt, olla õigusteenuse osutamise tasu. Esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse

hindamisel peab kohus hindama m.h esindaja tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust

(Riigikohus asjas 3-2-1-115-13 p 25).

Kohus, juhindudes eelnimetatud Riigikohtu lahenditest ning arvestades kostjaid esindanud

lepingulise esindaja kvalifikatsiooni ja praktilist kogemust, samuti asjaolu, et tegemist oli

raskuselt keskmise tsiviilasjaga ja Jaanus Tehver on vandeadvokaat, asub seisukohale, et antud

tsiviilasjas on põhjendatud lugeda kostjate lepingulise esindaja mõistlikuks esindajatasu

suuruseks tunnihinda 115 eurot + käibemaks.

Kostja XXXi õigusabikulud maakohtus

 hagi ja materjalide analüüs, vastuse koostamine hagiavaldusele – ei ole kohtu arvates

põhjendatud enam kui 2 h ulatuses,

 tutvumine hageja täiendavate seisukohtade ja tõenditega, nõude tõendatuse ja

õigusliku positsiooni analüüs - ei ole põhjendatud ja vajalik enam kui 2 h ulatuses,

arvestades tõendite ja seisukohtade mahtu,

 kohtuistungiks ettevalmistumine ja osalemine kohtuistungil – on kohtu hinnangul

põhjendatud ja vajalik õigusabi 2,5 h ulatuses,

 tutvumine hageja avaldusega täiendavate tõendite kohta, kostja täiendavate tõendite

esitamine kohtule – on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik õigusabi 0,75 h

ulatuses,

 kostja lõplike kirjalike seisukohtade koostamine ja esitamine kohtule - on kohtu

hinnangul põhjendatud ja vajalik õigusabi 3 h ulatuses, arvestades mh

menetlusdokumendi sisu.

Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus kostja XXXi avalduse maakohtus menetluskulude

rahalise suuruse kindlaksmääramiseks osaliselt, õigusabi eest 10,25 h s.o 1 178,75 eurot (10,25 h

x 115 eurot), millele lisandub käibemaks 235,75 eurot, so kokku 1 414,50 eurot.

Kostjate õigusabikulud ringkonnakohtus

-

maakohtu otsuse analüüs ja apellatsioonkaebuse koostamine - ei ole kohtu arvates

põhjendatud enam kui 6 h ulatuses, arvestades mh menetlusdokumendi sisu,

-

vastustaja poolt apellatsioonkaebusele esitatud vastuse analüüs ja lõplike seisukohtade

koostamine - ei ole kohtu arvates põhjendatud enam kui 2 h ulatuses.

Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus kostjate avalduse ringkonnakohtus menetluskulude

rahalise suuruse kindlaksmääramiseks osaliselt, õigusabi eest 8 h s.o 920 eurot (8 h x 115 eurot),

millele lisandub käibemaks 184 eurot, so kokku 1 104 eurot.

Arvestades maa- ja ringkonnakohtu menetluskulusid, tuleb mõista hagejalt OOO-lt Algoritm

välja kostja XXXi kasuks maakohtu menetluskulud 1 414,50 eurot (õigusabi, sh käibemaks) ning

ringkonnakohtus kostjate kasuks menetluskulud 1 804 eurot (õigusabi, sh käibemaks, riigilõiv),

st kummagi kostja kasuks 902 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen

kohtunik