Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-466/40 AI generated

Court grants consent to sell joint property but denies direct bank account access to guardian.

Case Number 2-17-466/40
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the guardian's request for consent to sell the deceased's joint property but denied the request to directly access the deceased's bank account. The guardian argued that the property was unused and needed to be sold to cover living expenses, while the opposing party contended the guardian already possessed the necessary rights. The court ruled that selling the property is in the deceased's interest for their support, whereas direct access to the bank account is redundant since the guardian already holds the legal authority to manage the estate's funds.

Legislator headnote

AI generated

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 2, 5 ja 9; PKS § 183 lg 2 ja 3; PKS § 187 lg 1 p 1 ja 3: A court may grant consent to dispose of joint property to cover the decedent's needs without a hearing, but a guardian already authorized to manage the estate does not require separate consent to access the decedent's bank account.

Keywords

AI generated
guardianship consent joint property sale estate management bank account access decedent support civil procedure law joint ownership

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 477 lg 2, 5 ja 9
PKS § 187 lg 1 p 1 ja 3
PKS § 187 lg 1 p 1 ja 3 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva
PKS § 183 lg 2 ja 3
PKS § 183 lg 2 ja 3 sätestavad, et eestkostetava varalt saadavast
TsMS § 172 lg 1 ja lg 3 teises lauses
TsMS § 478 lg 4 kolmandast lausest
kehtib ja kuulub täitmisele juhindudes TsMS § 478 lg 4 kolmandast lausest, TsMS § 550 lg 1
TsMS § 550 lg 1 p-st 6 ja lg-st 3
AI generated
2-13-8018/38
Court grants consent for a guardian to clear a mortgage on a ward's property for sale.
2-11-37259/4
Court allows sale of ward's apartment to cover care costs, requiring 50% of proceeds in a court-controlled account.
2-13-8018/35
Court grants consent for guardian to remove mortgage from ward's property upon sale.
2-23-14517/6
Court partially allowed joint property sale to satisfy debts while dismissing claims for specific prior court orders.
2-12-20709/7
Court allows sale of jointly owned apartment for incapacitated ward's support under Family Law Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Bome

Määruse tegemise aeg ja koht

13. märts 2018 Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-466

Tsiviilasi

Xxxxavaldus kohtu nõusoleku saamiseks eestkostetava

nimel vara käsutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja Xxxx(isikukood xxxx)

Avaldaja lepinguline esindaja Anatoli Majevski (e-post

anatoli@markus-est.ee)

Puudutatud isik I Xxxx(isikukood xxxx), määratud

esindaja vandeadvokaat Ilja Santašev

Puudutatud isik II Xxxx(isikukood xxxx)

Eestkosteasutus

Saue

Vallavalitsus

(e-post

info@sauevald.ee)

RESOLUTSIOON

1. Anda eestkostjale Xxxxkohtu nõusolek eestkostetava Xxxxnimel nõusoleku

andmiseks eestkostetava abikaasale Xxxxnende ühisvaras oleva korteriomandi

asukohaga Xxxx(registriosa nr xxxx) võõrandamiseks alljärgnevatel tingimustel:

-

tehingu tulemusena saadav raha tuleb eestkostetavale kuuluvas osas kanda

Xxxxarvelduskontole.

2. Jätta rahuldamata Xxxxavaldus Xxxxpangakonto XXXXXXXXXXXX AS-is

Swedbank käsutamiseks.

3. Punktis 2 märgitud rahasummat võib Xxxxkasutada eestkostetava Xxxx

inimväärsete elamistingimuste loomiseks, temale vajamineva hoolduse ja ravi

tagamiseks.

4. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle jõustumisest.

Menetluskulude jaotus

Jätta eestkostetavale määratud esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda ning ülejäänud

menetluskulud menetluskulu kandnud isiku kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

Xxxxesitas 05.01.2018 Harju Maakohtule avalduse kohtu nõusoleku saamiseks eestkostetava

Xxxxvara käsutamiseks. Avalduse kohaselt taotleb avaldaja luba eestkostetava nimel

nõusoleku andmiseks eestkostetava abikaasale Xxxxnende ühisvaras oleva korteriomandi

asukohaga Xxxx(registriosa nr xxxx ) võõrandamiseks. Samuti taotleb avaldaja luba käsutada

eestkostetavale kuuluvat pangakontot XXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank.

Xxxxriigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Ilja Santašev toetab avalduse

rahuldamist.

Ühisomanik

soovib

ühisomandi

müümist

ja

ühisomanikud

reaalselt

korteriomandit ei kasuta. Korter seisab tühjana ja sellega on seotud vaid kohustus tasuda

kommunaalmakseid. Esindaja leiab, et avaldus põhjendatud ja kooskõlas eestkostetava

huvidega.

Saue Vallavalitsus leiab, et Xxxx avaldus on põhjendatud ja korteriomandi võõrandamine

otstarbekas ning ei kahjusta eestkostetava huve.

Kohtumääruse põhjendused

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 2, 5 ja 9 võib kohus hagita asja

läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata. Kohus ei ole seotud menetlusosaliste

esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene

teisiti.

PKS § 187 lg 1 p 1 ja 3 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva

nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust ega kohustuda

tegema nendega käsutusi. PKS § 183 lg 2 ja 3 sätestavad, et eestkostetava varalt saadavast

kasust tuleb esmajoones täita varal lasuvad sissenõutavaks muutunud kohustused ning katta

muud vara korrapärase valitsemise kulud. Nimetatud kuludest ülejäänud sissetulekut võib

kasutada eestkostetava ülalpidamiseks. Eestkostja peab hoidma enda ja eestkostetava vara

eraldatuna ega tohi kasutada eestkostetava vara oma huvides.

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, sellele lisatud dokumentidega, eestkosteasutuse ja

määratud esindaja seisukohtadega ning hinnates neid kogumis, asub seisukohale, et avaldus

on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele osas, millega avaldaja taotleb nõusolekut anda

eestkostetava Xxxx nimel nõusoleku eestkostetava abikaasale võõrandada Xxxx ja Xxxx

ühisvarasse kuuluv korteriomand asukohaga xxxx. Kohus leiab, et avaldus tuleb jätta

rahuldamata osas, millega avaldaja taotleb luba käsutada eestkostetavale kuuluvat

pangakontot XXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank.

Kohus leiab, et eestkostetava huvides on korteriomandi võõrandamine. Nimetatud tehinguks

nõusoleku andmine võimaldab rahalisi vahendeid kasutada eestkostetava heaolu tagamiseks

ning ei kahjusta eestkostetava huve.

Kohus selgitab, et eestkoste seadmise ja eestkostja määramisega 31.01.2017 tsiviilasjas 2-17-

466 on eestkostjal õigus ja kohustus hoolitseda eestkostetava Xxxxisiku ja vara eest. Seega ei

pea kohus vajalikuks rahuldada avaldust osas, millega avaldaja taotleb luba käsutada

eestkostetavale kuuluvat pangakontot XXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank kuivõrd

avaldajal on see õigus juba olemas.

Tehingute tulemusena saadud rahalised vahendid kanda Xxxxarvelduskontole talle kuuluvas

osas. Nimetatud rahasummat võib Xxxxkasutada eestkostetavale Xxxxinimväärsete

elamistingimuste loomiseks, temale vajamineva hoolduse ja ravi tagamiseks.

Lähtudes TsMS § 172 lg 1 ja sama paragrahvi lg 3 teises lauses sätestatust, asub kohus

seisukohale, et eestkostetavale ja alaealisele lapsele määratud esindaja kulud tuleb jätta Eesti

Vabariigi kanda ning ülejäänud menetluskulud kulu kandnud isiku kanda. Käesolev määrus

kehtib ja kuulub täitmisele juhindudes TsMS § 478 lg 4 kolmandast lausest, TsMS § 550 lg 1

p-st 6 ja lg-st 3 alates selle jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Viktor Bome

Kohtunik