2-17-13914/19 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2-17-13914

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Kaupo Paal ja Imbi Sidok-Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht

09.03.2018, Tallinn

Kohtuasja number

2-17-13914

Kohtuasi

M.R-i kaebus kohtutäitur Risto Sepa 23.08.2017

otsuste peale täiteasjades nr 027/2017/1017,

027/2017/1019,

027/2017/1023,

027/2017/1024,

027/2017/1026, 027/2017/1037, 027/2017/1039 ja

027/2017/1040

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 24.01.2018 määrus kaebuse menetlusse

võtmisest keeldumiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

M.R-i määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad määruskaebuse

menetlemisel

Avaldaja M.R (IK XXX)

Puudutatud isik kohtutäitur Risto Sepp

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

2-16-18644

RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 24.01.2018 määrus tsiviilasjas 2-17-13914 ja saata asi

maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

2. Rahuldada M.R-i määruskaebus.

Kohtu selgitused:

Määruse peale ei saa esitada Riigikohtule määruskaebust.

Asjaolud ja menetluse käik

M.R (avaldaja, võlgnik) esitas 18.09.2017 Harju Maakohtule avalduse, milles palus tühistada

kohtutäituri Risto Sepa (puudutatud isik, kohtutäitur) 23.08.2017 otsuse täiteasjades nr

027/2017/1017, 027/2017/1019, 027/2017/1023, 027/2017/1024, 027/2017/1026,

027/2017/1037, 027/2017/1039 ja 027/2017/1040.

Kaebuse kohaselt vaidlustas avaldaja kohtutäituri tegevuse nimetatud täiteasjades ning

kohtutäitur jättis 23.08.2017 otsusega avaldaja kaebuse rahuldamata. Avaldaja leidis, et

kohtutäituri otsuse, mis on saadetud 25.08.2017 meiliaadressile XXX, saab lugeda avaldajale

kätte toimetatuks 06.09.2017, s.o siis, kui võlgnik kinnitas otsuse kättesaamist. Avaldaja

taotles juhul, kui maakohus leiab, et praeguses asjas on kaebuse esitamise tähtaeg möödunud,

ennistada kaebetähtaeg, kuna kaebaja sai täitedokumendid kätte alles 27.07.2017 ning

kohtutäitur jättis 23.08.2017 kaebuses edasikaebe korra märkimata.

Kohtutäitur kinnitas, et 23.08.2017 otsus saadeti võlgnikule 25.08.2017 elektronposti teel

samale meiliaadressile, millelt esitati kaebus. Kohtutäitur luges kaebuse võlgnikule kätte

toimetatuks 30.08.2017.

Maakohtu määrus

Harju Maakohus jättis 24.01.2018 määrusega rahuldamata avaldaja taotluse kaebetähtaja

ennistamiseks ning keeldus kaebuse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 371 lg 1 p 1 alusel.

Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt saab kohtutäituri 25.08.2017 otsuse lugeda

võlgnikule kättetoimetatuks TsMS § 3141 lg 2 alusel kolme tööpäeva möödumisel otsuse

saatmisest, s.o 30.08.2017, mitte 06.09.2017, nagu võlgnik leidis.

Dokumentide kättetoimetamisele täitemenetluses kohaldatakse tsiviilkohtumenetluses

menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta sätestatut, kui täitemenetluse seadustikust

(TMS) ei tulene teisiti (TMS § 10 lg 2). TsMS § 3141 lg-s 1 järgi, kui menetlusdokument on

saajale samas kohtumenetluses kätte toimetatud, võib saata menetlusdokumendi või teabe

selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning

menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks

ning sama sätte lg 2 alusel, kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas

kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata

menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või

sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva

möödumisel saajale kättetoimetatuks.

2-16-18644

Avaldaja kinnitas, et tema meiliaadress on XXX ning et teave täitemenetluse kohta saabus

samale meiliaadressile. Sama meiliaadressi märkis avaldaja oma 07.08.2017 kaebuses

(märkimata samas muud sideaadressi). Meiliaadressi XXX kasutas võlgnik ka maakohtule

kaebuse esitamisel ning avalduses puuduste kõrvaldamisel. Võlgniku tõlgendus

täitedokumentide kättesaamisest, mille kohaselt sõltuks kättesaamine üksnes võlgniku soovist

kättesaamist kinnitada või mitte kinnitada, annaks võimaluse hoiduda kõrvale dokumentide

kättesaamisest ning aeglustada oluliselt täitemenetluse käiku.

Eeltoodu ning TMS § 218 lg 1 järgi oli kaebuse maakohtule esitamise viimaseks päevaks

11.09.2017. Võlgniku kaebus kohtutäituri otsuse peale saabus kohtusse 18.09.2017, s.t pärast

kaebuse esitamiseks ette nähtud tähtaja möödumist.

Avaldaja taotles kaebetähtaja ennistamist, kuid taotlusest ei selgu täpselt, millise

menetlustähtaja ennistamist ta taotles. Kui eesmärgiks oli ennistada 23.08.2017 otsuse peale

kaebuse esitamise tähtaega, siis ei ole selleks taotluses toodud põhjendustel alust. Asjaolu, et

võlgnikule toimetati täitemenetluse dokumendid kätte väidetavalt alles 27.07.2017, ei saa olla

aluseks 23.08.2017 otsuse peale kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.

Määruskaebus

Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palus tühistada maakohtu määruse, lugeda kaebus

kohtutäituri otsuste peale tähtaegselt esitatuks ning teha uus määrus, millega avaldus

rahuldatakse.

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei pööranud maakohus tähelepanu asjaolule, et

kohtutäitur ei ole avaldajale saadetud e-kirjades märkinud edasikaebetähtaegu ega

kättesaamise tähtaegu. Viidet TsMS §-le 3141 võlgnikule saadetud kirjades ei olnud. Kuna

nimetatud sätte puhul on tegemist fiktiivse kättetoimetamise viisiga, peab selle sätte

kohaldamise eelduste täitmine olema arusaadavalt dokumenteeritud. Kohus ei saa otsustada

TsMS § 3141 kohaldamist tagasiulatuvalt.

Harju Maakohus võttis määruskaebuse mentlusse, jättis selle rahuldamata ning saatis TsMS §

663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

Kolleegium leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maakohtu määrus TsMS § 667 lg 2

alusel tühistada. Asi tuleb saata maakohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.

Kolleegium ei nõustu maakohtuga selles, et kohtule 18.09.2017 laekunud kaebus on esitatud

TMS § 218 lg-s 1 nimetatud tähtaega ületades, mistõttu võib kohus jätta selle menetlusse

võtmata. Kolleegium on seisukohal, et praegusel juhul ei saa arvestada kohtutäituri otsuse

kättetoimetamisel TsMS § 3141 lg-t 1 (koosmõjus TMS § 10 lg-ga 2) ning sellest tulenevalt

kaebuse esitamise tähtaega.

TsMS § 3141 lg 1 kohaselt, kui menetlusdokument on saajale samas kohtumenetluses kätte

toimetatud, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta

2-16-18644

sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest

kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kuigi TsMS § 3141 lg 1 annab

võimaluse lugeda menetlusdokument kättetoimetatuks saatmisega, peab menetlusosalisele

oma õiguste teostamiseks ja kaitsmiseks olema siiski selge, kas ja millal on

menetlusdokument kehtivalt kätte toimetatud. Kuna kättetoimetamise ajast sõltuvad mitmed

menetlusosalise õigused ja kohustused, siis peab menetlusdokumendi või selle kättesaadavaks

tegemise kohta saadetud teabega kaasnema info selle kohta, mis hetkest ja mis alusel loetakse

menetlusdokument kättetoimetatuks (vt Riigikohtu määrus nr 3-2-1-189-15, p 15). Sellest

tulenevalt on õige kaebaja käsitus, et kuna praegusel juhul ei ole kohtutäitur teda teavitanud

dokumendi TsMS § 3141 lg 1 alusel kolme päeva jooksul kättetoimetatuks lugemisest, tuleb

arvestada dokument kätte saaduks ajast, mil võlgnik dokumendi kättesaamist kinnitas.

Kohtutäitur saatis võlgnikule 23.08.2017 otsuse täiteasjades nr

027/2017/1017,

027/2017/1019, 027/2017/1023, 027/2017/1024, 027/2017/1026, 027/2017/1037,

027/2017/1039 ja 027/2017/1040 võlgniku avaldatud e-posti aadressil XXX 25.08.2017 (tl

101). Võlgnik kinnitas otsuse kättesaamist 06.09.2017, seega oli võlgnikul võimalik otsust

vaidlustada selle kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul. Kuna tähtaeg saabus

16.09.2017 (laupäev), oli kaebuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 18.09.2017 (esmaspäev).

Seega esitas võlgnik maakohtule kaebuse tähtaega järgides.

Eeltoodust tulenevalt ei kerki küsimust tähtaja ennistamise võimalustest ning kolleegium

praeguses määruses nimetatud küsimust ei käsita.

Kuna maakohus keeldus ekslikult TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel kaebust menetlusse võtmast,

tuleb kaebus tuleb saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Reet Allikvere

Kaupo Paal

Imbi Sidok-Toomsalu