3-18-475/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-475 Määruse kuupäev

8. märts 2018 Kohtunik

Juhan Siider Kohtuasi Jüri Tuule kaebus Tartu Vanglalt kahju summas 2000 euro hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebaja Jüri Tuul Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Jüri Tuule kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav Jüri Tuul esitas 9. jaanuaril 2018 Tartu Vanglale haginõudena pealkirjastatud pöördumise, milles väitis, et 2016. aasta veebruaris saatis Tartu Vangla talle ekirjaga kutse tulla vanglasse aega veetma ja puhkama. Kaebaja leidis, et vanglasse puhkama kutsumisega on Tartu Vangla õhutanud teda sooritama kuritegusid, millega põhjustas kaebajale kahju. Kaebaja märkis kahjuhüvitise suuruseks 2000 eurot.

2. Tartu Vangla 23. veebruari 2018. a otsusega nr 1-13/13-2 jäeti kahjunõue rahuldamata.

3. Kaebaja esitas 4. märtsil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu, millele lisas Tartu Vangla kahjunõude rahuldamata jätmise otsus nr 1-13/13-2. Kaebaja sõnul saatis Tartu Vangla talle eelnimetatud e-kirjad, kuid haldusmenetluses vangla eitab seda. Kaebaja palub vastustajalt välja mõista kahjuhüvitis 2000 eurot. Lisaks palub kaebaja teha kaebusest koopia ja tagastada kaebuse originaal.

KOHTU SEISUKOHT

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

HKMS § 121 lg 21 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

5. Kohtule esitatud kaebusest ja sellele lisatud Tartu Vangla otsusest nr 1-13/13-2 lähtudes mõistab kohus, et kaebaja soovib kaebuses taotleda Tartu Vanglalt kahju hüvitamist seoses väidetavalt tema ja vangla vahel aset leidnud ebakohase kirjavahetusega.

6. Tartu Vangla 23. veebruari 2018. a otsuse nr 1-13/13-2 kohaselt toimus 2016. aasta veebruaris ja märtsis vangla ja tol ajal vabaduses viibinud kaebaja vahel kirjavahetus seoses vanglale esitatud kahjunõudega. Tartu Vangla kontrollis kaebaja ja vangla vahelise kirjavahetuse sisu, ent menetluse käigus kogutud teabe pinnalt ei leidnud kinnitust, et kaebajale oleks kahjunõude menetluse raames saadetud e-kiri kutsega tulla vanglasse puhkama ja aega veetma. Seega puuduvad vanglal tõendid selle kohta, et kaebaja poolt väidetud toiming üldse aset leidis. Ka kaebaja ei ole vastavaid tõendeid vangalale ja kohtule esitanud. Seda arvestades on kohtu hinnangul kaebuse rahuldamine äärmiselt ebatõenäoline. Isegi kui kaebaja poolt väidetud kirjavahetus aset leidis ja see tõendamist leiaks, on kaebuse rahuldamine vähetõenäoline. Taoline toiming ei saanud kaebaja õigusi niivõrd intensiivselt rikkuda, et see tingiks tema kasuks vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmise. Samuti ei saa usutavaks pidada kaebaja väidet, et vangla õhutas teda sooritama kuritegusid.

7. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et kuna kaebaja õigusi ei ole antud juhul intensiivselt rikutud ja asjas selgunud asjaoludel ei pea kohus kaebuse rahuldamist kuigi tõenäoliseks, siis tuleb kaebus HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel tagastada. Kaebuse originaal tagastada kaebajale pärast käesoleva määruse jõustumist.

8. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider